Справа № 755/28889/14-ц
"25" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Виниченко Л.М.
при секретарі Сіренко Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі,-
установив:
Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах № 755/28889/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 942 084,26 грн., третейського збору у розмірі 9 820,84 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. з АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк».
Вимоги заяви мотивовано тим, що Дніпровським районним судом м. Києва 30.01.2015 року видано виконавчі листи № 755/28889/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» грошових коштів у розмірі 942 084,26 грн., третейського збору у розмірі 9 820,84 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.
Згідно інформації з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, 29.03.2017 року постановами Суворовського РВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області було повернуто виконавчі документи стягувачу в межах виконавчих проваджень № 52274673 та 52274720.
10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».
Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року постановленою у цивільній справі № 755/28889/14-ц, вимоги заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.09.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 942 084,26 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 9 820,84 грн. (а.с. 30).
На виконання ухвали суду, 30.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва представнику ПАТ «Укрсоцбанк» видано чотири виконавчі листи № 755/28889/14-ц, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.
Згідно пп. 2 п. 1.2 Статуту АТ «Альфа-Банк», Банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником всього майна, прав і зобов'язань АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019 р.) та рішенням Загальних зборів акціонерів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 р.), у відповідності до якого до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» були передані все майно, права і зобов'язання АКЦІОНРЕНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК», яке було створено згідно з Договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14 вересня 1990 року в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31 жовтня 1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі задовольнити.
Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00039019) на стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23494714) у виконавчих листах № 755/28889/14-ц виданих 30.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя