Справа №:758/15584/19
"31" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Піреус банк МКБ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Загоруко Альона Юріївна про визнання договору іпотеки недійсними,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Піреус банк МКБ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Загоруко Альона Юріївна про визнання договору іпотеки недійсними.
Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об'єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.
Для цього Цивільний процесуальний кодекс України покладає на суд обов'язок, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.
Відповідно до частини 6 статті 177 ЦПК України встановлено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Однак, позивачем в порушення норм процесуального законодавства до позовної заяви не додано оригіналу або належним чином завіреної копії договору іпотеки, а також Договору №2 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 28 березня 2013 року. А також, в разі відсутності таких договорів, представником позивача не надано відповідного клопотання про витребування таких доказів.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Піреус банк МКБ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Загоруко Альона Юріївна про визнання договору іпотеки недійсними залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Яровенко