СПРАВА № 712/16159/19
Провадження № 3/712/262/20
28лютого 2020 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши об'єднану адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці ДФС з протоколами про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «ТЕГ ЦЕНТР» (м. Черкаси, вул. Олени Теліги, буд.11, кв.115, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -
На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли ряд адміністративних справ про порушення митних правил, заведеної Черкаською митницею ДФС відносно України ОСОБА_1 , які були об'єднані в одне провадження.
Згідно зазначених матеріалів:
- 10.10.2019 за фактом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар «вимитий пух білої гуски 85 % (Washed WGD 85% - Washed WHITE GOOSE DOWN 85%)» - 609,6 кг, «вимитий пух сірої гуски 85% (Washed GGD 85% - Washed GREY GOOSE DOWN 85%)» - 2 274,8 кг, «вимитий пух сірої гуски 70% (Washed GGD 70% - Washed GREY GOOSE DOWN 70%)» - 800,0 кг, шляхом подання як підстави для отримання дозволу на вивезення зазначеного товару за межі митної території України за митною декларацією UA902050/2018/508318 рахунку-фактури (інвойс) від 29.08.2018 № 213 та міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) від 29.08.2018№ 0946112, які містили неправдиві відомості щодо найменування та ваги фактично переміщуваних товарів, , чим вчинено правопорушення, складено протокол про порушення митних правил № 116/90200/19 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України;
- 10.10.2019 за фактом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар «вимитий пух білої гуски 85 % (Washed WGD 85 % - Washed WHITE GOOSE DOWN 85%)» - 690,6 кг, «вимитий пух сірої гуски 85% (Washed GGD 85% - Washed GREY GOOSE DOWN 85%)» - 947,6 кг, «вимитий пух сірої гуски 70% (Washed GGD 70% - Washed GREY GOOSE DOWN 70%)» - 800,0 кг шляхом подання як підстави для отримання дозволу на вивезення зазначеного товару за межі митної території України за митною декларацією № UA902050/2018/509659 рахунку-фактури (інвойс) від 08.10.2018 № 219 та міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) від 08.10.2018№ 0946113, які містили неправдиві відомості щодо найменування та ваги фактично переміщуваних товарів, , чим вчинено правопорушення, складено протокол про порушення митних правил № 117/90200/19 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України;
-10.10.2019 за фактом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар «вимитий пух білої гуски 85% (Washed WGD 85% - Washed WHITE GOOSE DOWN 85%)» - 1540,0 кг, «вимитий пух сірої гуски 85% (Washed GGD 85% - Washed GREY GOOSE DOWN 85%)» - 1715,6 кг шляхом подання як підстави для отримання дозволу на вивезення зазначеного товару за межі митної території України за митною декларацією № UA902050/2019/500314 рахунку-фактури (інвойс) від 11.01.2019 № 236 та міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) від 11.01.2019 № 1063095, які містили неправдиві відомості щодо найменування та ваги фактично переміщуваних товарів, , чим вчинено правопорушення, складено протокол про порушення митних правил № 120/90200/19 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України;
-10.10.2019 за фактом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар «вимитий пух білої гуски 85% (Washed WGD 85% - Washed WHITE GOOSE DOWN 85%)» - 1 481,10 кг, «вимитий пух сірої гуски 85% (Washed GGD 85% - Washed GREY GOOSE DOWN 85%)» - 2 433,0 кг, «вимитий пух сірої гуски 70% (Washed GGD 70% - Washed GREY GOOSE DOWN 70%)» - 253,3 кг шляхом подання як підстави для отримання дозволу на вивезення зазначеного товару за межі митної території України за митною декларацією № UA902050/2019/501716 рахунку-фактури (інвойс) від 07.02.2019 № 244 та міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) від 07.02.2019№ 490933, які містили неправдиві відомості щодо найменування та ваги фактично переміщуваних товарів, чим вчинено правопорушення, складено протокол про порушення митних правил № 121/90200/19 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
В судовому засіданні представник Черкаської митниці ДФС просила ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.483 МК України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, про що надав письмове клопотання, яке підтримав в повному обсязі, в якому вказав, що ніякого відношення ТОВ «Тег Центр» до митного оформлення товарів на території Республіки Чехії не має.
Судом встановлено, що головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Черкаської митниці ДФС Зубенком Сергієм Миколайовичем складено відносно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил від 10 жовтня 2019 року (який є предметом розгляду даної справи), так як вказана посадова особа вбачає, що в діях останнього містяться ознаки порушення митних правил, передбачених приписами ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а саме: в порушення вимог ч.1 ст.198, ч.2 ст.334, п.2 ч.4 ст.335 Митного кодексу України, в пункті пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС через митний кордон України за межі митної території України з приховуванням від митного контролю ОСОБА_1 було переміщено товар «вимитий пух білої гуски» та «вимитий пух сірої ОСОБА_2 » у співвідношеннях, вказаних у вказаному протоколі, шляхом подання як підстави для отримання дозволу на вивезення зазначеного товару за межі митної території України за вказаною митною декларацією, рахунку-фактури (інвойсу) та міжнародної товарно-транспортної накладної, які містили неправдиві відомості щодо найменування та ваги фактично переміщуваних товарів, чим було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Вказаний висновок не ґрунтується на дійсних обставинах справи, є хибним, як в частині подання як підстави для отримання дозволу на вивезення зазначеного товару за межі митної території України за вказаною митною декларацією, рахунку-фактури (інвойсу) та міжнародної товарно-транспортної накладної, які містили неправдиві відомості щодо найменування, так і в частині ваги фактично переміщуваних товарів, так як сам зміст протоколу містить посилання на те, що неправдивих відомостей відносно ваги не встановлено виходячи із наступного.
Так, дійсно, ТОВ «Тег Центр» було укладено зовнішньоекономічний контракт від 01.08.2015 року за №2 із компанією «YEVKO LLC» (17523 27ТН AVE NE MARYSVILLE WA 98271, USA) на виконання умов якого ТОВ «Тег Центр» поставило вказаний товар.
Даний товар було задекларовано в зазначеній митній декларації, яка була подана брокером ОСОБА_3 до Черкаської митниці ДФС (на виконання умов договору про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів від 27.08.2012 року за №28, укладеного між ТОВ «Тег Центр» та ПП «Укртрансброкер»), за якою в митний режим експорту задекларовано товар, який було замовлено та оплачено компанією «YEVKO LLC» (17523 27ТН AVE NE MARYSVILLE WA 98271, USA) на виконання умов вказаного вище зовнішньоекономічного контракту від 01.08.2015 року за №2.
Тобто, контрагентом, якому ТОВ «Тег Центр» було продано та на ім'я якого задекларовано та поставлено вказаний у митній декларації товар є компанія «YEVKO LLC» (17523 27ТН AVE NE MARYSVILLE WA 98271, USA), так як господарська операція, обумовлена зовнішньоекономічним контрактом відбувалась між ТОВ «Тег Центр» та компанією «YEVKO LLC» (17523 27ТН AVE NE MARYSVILLE WA 98271, USA). Як наслідок, право власності на придбаний товар з моменту його митного оформлення на території України виникало у компанії «YEVKO LLC» (17523 27ТН AVE NE MARYSVILLE WA 98271, USA).
Зазначений товар, автотранспортом, який було найнято ТОВ «Тег Центр» відповідно до умов, визначених компанією «YEVKO LLC» (17523 27ТН AVE NE MARYSVILLE WA 98271, USA) у інвойсі, ТОВ «Тег Центр» було лише доставлено на адресу компанії «KAMYK DAUNEN S.R.O» ( АДРЕСА_2 -26263, KAMYK, NAD VLTAVOU, 179, CZECH REPUBLIK).
Вказана компанія не є контрагентом ТОВ «Тег Центр», з нею останнє не укладало жодних господарських договорів, контрактів. Дана юридична особа є контрагентом- покупцем товару у компанії «YEVKO LLC» (17523 27ТН AVE NE MARYSVILLE WA 98271, USA), яка придбавала у останньої продані ТОВ «Тег Центр» «пух-перо водоплавних птахів». Доказів, які б спростовували зазначене, даний протокол не містить, так як не містяться вони в додатках до нього, що були подані суду.
Тобто, на території Республіки Чехія за вказаною у протоколі митною декларацією, що була оформлена в Республіці Чехія, експортований з території України ТОВ «Тег Центр» товар було оформлено не ТОВ «Тег Центр», так як жодного відношення до вказаного митного оформлення та подальшого продажу, і відповідно до декларування та визначення виду експортованого товару, його назви, вказаного у протоколі, ТОВ «Тег Центр» і я як його керівник не маємо. ТОВ «Тег Центр» на виконання зовнішньоекономічного контракту від 01.08.2015 року за №2 укладеного між ним та компанією «YEVKO LLC» (17523 27ТН AVE NE MARYSVILLE WA 98271, USA) здійснило поставку товару вказаній компанії та доставило придбаний нею товар на адресу її контрагента, виконуючи умови контракту та інвойсу.
Доказів, що містять в собі інформацію про те, що ТОВ «Тег Центр» і ОСОБА_1 , як його керівник, мать будь-яке відношення до митного оформлення товарів на території Республіки Чехія за вказаною у протоколі митною декларацією протокол не містить.
Відтак, на думку суду нести відповідальність, за дії інших осіб, з якими ТОВ «Тег Центр» не має ні господарських угод, ні зовнішньоекономічних контрактів, ОСОБА_1 , як керівник товариства в силу приписів законодавства не можу.
А тому, будь-яких підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, документів, що свідчать про приховування товарів від митного контролю, документів, що свідчать про надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, ОСОБА_1 , в пункті пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС до митного контролю надано не було.
Відповідно до приписів статті 483 Митного кодексу України (Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю).
Згідно з п.2.16 ст.2 вищезазначеного Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.
Відповідно до п.2 ст.З Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.99р. №996-ХІУ із змінами і доповненнями бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Пунктом 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Тобто, документи первинного бухгалтерського обліку оформлені належним чином є наслідком фіксування вчиненої господарської операції. Без фактичних, належних та допустимих доказів відсутності самої господарської операції вести мову про неприйняття первинних документів, як основи, що дає право на податковий кредит є протизаконним та таким, що штучно направлено на зменшення прав позивача в певному спектрі податкового обліку, в даному випадку обчислення ПДВ та податкового кредиту.
Жодного доказу, що вказує на те, що ТОВ «Тег Центр», і ОСОБА_1 як його керівник, здійснили дії, які-б вказували на те, що умови вказаного зовнішньоекономічного контракту від 01.08.2015 року за №2, укладеного із компанією «YEVKO LLC» (17523 27ТН AVE NE MARYSVILLE WA 98271, USA), ТОВ «Тег Центр» порушені, документи та вказаний контракт визнані у встановленому законом порядку недійсними, протокол та додатки до нього не містять.
Відповідно до ст.527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що наведене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1ст.483 МК України, а тому провадження по справі на підставі ст. 527 МК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524-528 МК України, п.1 ст.247КпАП України, -
Провадження по адміністративній справі стосовно громадянина України ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя: