Справа№672/236/20
Номер провадження 3/672/93/20
(про повернення на доопрацювання)
28 лютого 2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 28.02.2020 р. складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що 01.02.2020 р. близько 14.30 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи у п'яному вигляді ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, чим порушив ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання органу, що складав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.
Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.
Аналогічні роз'яснення містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення… та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Так, диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП сформульована наступним чином: "Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення… "
Виходячи із викладеної диспозиції, обов'язковою умовою є наслідок дій у вигляді домашнього насильства, а саме: можливість завдання чи завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
В даному випадку, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, такої обов'язкової умови і складової частини диспозиції зазначено не було, що призвело до того, що пред'явлене обвинувачення особі є неконкретизованим, оскільки воно не відповідає у повній мірі змісту диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Не зазначення у протоколі змісту норми відповідної диспозиції, у порушенні вимог якої обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред'явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.
А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа) , що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище зазначити викладене обвинувачення у повній відповідності з диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів з часу отримання матеріалів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: