справа № 1.380.2019.001665Р
щодо роз'яснення судового рішення
02 березня 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 1.380.2019.001665 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою від 10.02.2020 (вх. 7130) про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 1.380.2019.001665 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Заява обґрунтована тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 1.380.2019.001665 є незрозумілим в частині щодо визначення дати, з якої слід проводити перерахунок пенсії на виконання рішення суду від 22.11.2019 в межах стягнення перерахованої пенсії за один місяць (з 20.12.2016 - 19.01.2017 чи з 01.01.2017-31.01.2017), а також не зрозумілим є чи слід обмежувати розмір перерахованої пенсії 10 прожитковими мінімумами з 01.01.2017 відповідно до Закону України від 06.12.2016 № 1774 - VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".
Суд зазначає, що супровідним листом від 26.12.2019 матеріали справи направлені на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду. Матеріали справи з Восьмого апеляційного адміністративного суду на адресу Львівського окружного адміністративного суду повернулись 26.02.2020 (вх. № 10626).
Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки рішення у справі ухвалено в письмовому провадженні, а також оскільки суд не вбачає пістав для розгляду питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд розглядає заяву роз'яснення судового рішення в письмовому порядку.
При прийнятті ухвали суд виходив з такого.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 1.380.2019.001665 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неперерахунку основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у новому розмір, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2016 № 488 та довідки Військової прокуратури Західного регіону України від 31.10.2016 № 419, скерованої до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 20.12.2016 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 в розмірі 86 % від відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення встановлених з 03.08.2016 та здійснити виплату перерахованої пенсії з врахуванням раніше виплачених сум. Допущено до негайного виконання рішення суду в межах стягнення перерахованої пенсії за один місяць з врахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повернуто скаржнику.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для його розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки є ймовірність їх неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, слід зазначити, що вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.
Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі № 1.380.2019.001665 всі ці вимоги дотримані, відтак рішення від 22.11.2019 у справі № 1.380.2019.001665 є зрозумілим і не потребує роз'яснення.
Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкоджає його належному виконанню, заявником не подано.
У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 1.380.2019.001665 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Костецький Н.В.