02 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/840/20
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, з підстав вихначених Податковим кодексом України.
Ухвалою суду від 10.02.2020 провадження у справі №240/840/20 відкрито у спрощеному позовному порядку без виклику сторін у судове засідання.
24 лютого 2020 року відповідач подала клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №240/840/20 та №240/9860/19.
В обґрунтування підстав об'єднання вказаних справ, відповідач вказує, що у справі №240/9860/19 розглядаються правовідносини щодо оскарження ОСОБА_1 вимоги, що стала підставою для звернення стягнення з неї податкового боргу у справі №240/840/20.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 24 лютого 2020 року та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до положень частини першої-третьої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Суд звертає увагу, що об'єднання справ можливе лише за наявності у різних справах подібних правовідносин та за умови співпадіння позивача (позивачів) та/або відповідача (відповідачів).
Правовідносини у вказаних справах є пов'язаними, однак жодним чином не можуть бути охарактеризовані як подібні, у зв'язку з чим підстав для об'єднання вказаних справ не має.
Крім того, об'єднання справ у одне провадження є правом, а не безумовним обов'язком суду.
Здійснивши системний аналіз норм чинного процесуального законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку про неможливість об'єднання справ, у зв'язку з чим, справу №240/840/20 слід розглядати у окремому провадженні, а тому клопотання відповідача про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №240/840/20 та №240/9860/19 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 166, 172, 204, 242, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №240/840/20 та №240/9860/19 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Панкеєва