02 березня 2020 року Справа №160/7045/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м.Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну позивача правонаступником у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортплюс» про стягнення податкового боргу, -
26 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортплюс», в якому позивач просив:
- стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортплюс» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 690 964,19 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортплюс» про стягнення податкового боргу було залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019, в якій просив скасувати вказану ухвалу та передати справу №160/7045/19 на розгляд суду першої інстанції.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 в адміністративній справі №160/7045/19 за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортплюс» про стягнення податкового боргу - задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 в адміністративній справі №160/7045/19 - скасовано та справу №160/7045/19 направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
06 грудня 2019 року вказана адміністративна справа №160/7045/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 розподілена головуючому судді Тулянцевій І.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 адміністративну справу прийнято до провадження судді Тулянцевої І.В., розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 січня 2020 року о 09:00 год.
У зв'язку відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, судове засідання було відкладено на 10.02.2020 о 16:30 год.
04 лютого 2020 року від Головного управління ДФС у Донецькій області надійшла заява позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом, у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 05.02.2020.
Також, позивачем подано клопотання про заміну позивача на правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області.
Ухвалою суду від 10.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів у справі №160/7045/19 та відкладено підготовче засідання на 02.03.2020 на 16:00 год.
02 березня 2020 року сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи наведене, у зв'язку із належним повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про розгляд поданого клопотання про заміну позивача правонаступником у порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДФС у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області.
Пунктом 2 зазначеної постанови передбачено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов'язків Державної фіскальної служби у відповідних сферах їх діяльності.
31.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про утворення юридичної особи публічного права - Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826).
Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р функції з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування покладені на ДПС.
Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача - Головного управління ДФС у Донецькій області, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Донецькій області.
Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну позивача правонаступником - задовольнити.
Замінити позивача - Головне управління ДФС у Донецькій області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59; ідентифікаційний код 43142826).
Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняті за результатами розгляду справи.
Суддя І.В. Тулянцева