Україна
Донецький окружний адміністративний суд
02 березня 2020 р. Справа№200/445/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
27 грудня 2019 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:
- визнання протиправним і скасування рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії № 2794;
- зобов'язання відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи з 02 листопада 1982 року по 09 лютого 1997 року в ВАТ «Донецький металургійний завод»;
- зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву № 2794 від 25 жовтня 2019 року про призначення пенсії за віком із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 02 листопада 1982 року по 09 лютого 1997 року в ВАТ «Донецький металургійний завод».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» набув право на пенсію, що підтверджується записами, зробленими в трудовій книжці, та довідкою про роботу в спірній період, яка видана на підставі особистої картки форми Т-2 та наказів по заводу.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху.
Після усунення недоліків ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
25 лютого 2020 року від Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов відзив, в якому представник відповідача просив відмовити в позові з підстав правомірності непризначення пенсії позивачеві, оскільки при прийнятті рішення виявлено порушення при заповненні трудової книжки.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .
Відповідно до довідки внутрішньо переміщеної особи від 24 жовтня 2019 року № НОМЕР_2 фактичним місцем проживанням позивача є: АДРЕСА_1 .
25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка зареєстрована за № 2794.
Рішенням Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за № 2794 позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу 26 років.
Позивачеві не враховано період роботи з 02 листопада 1982 року по 09 лютого 1997 року в ВАТ «Донецький металургійний завод», оскільки запис, зроблений в трудовій книжці за цей період, завірений нечіткою печаткою, у зв'язку з чим назва підприємства не зчитується.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058).
Відповідно до абзаців 2, 4 частини першої статті 26 Закону № 1058 починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.
Судом встановлено, що на дату звернення з заявою про призначення пенсії від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг віку, встановленого абзацом 2 частини першої статті 26 Закону № 1058, а саме 60 років.
Реченням 1 статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За приписами абзацу 3 пункту 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 № 58, записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.
Згідно з записом № 3 трудової книжки 02 листопада 1982 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу в цех мереж та підстанцій електромонтером по ремонту електрообладнання 5 розряду; згідно з записом № 4 01 червня 1984 року - переведений в цех мереж та підстанцій електромонтером по ремонту електрообладнання 6 розряду; згідно з записом № 5 01 жовтня 1990 року - переведений в цех мереж та підстанцій електромонтером по обслуговуванню електрообладнання 6 розряду; згідно з записом № 6 09 лютого 1997 року - звільнений за власним бажанням.
Записи про періоди роботи зроблені акуратно, сумнівів щодо неправильності чи неточності записів про періоди роботи не виникає.
Отже, судом встановлено, що записами трудової книжки підтверджено період роботи позивача з 02 листопада 1982 року по 09 лютого 1997 року, але запис про звільнення завірений нечіткою печаткою підприємства, що, у свою чергу, ускладнює встановлення найменування підприємства, на якому працював позивач.
Разом з цим трудова книжка ОСОБА_1 перед записом № 6 про звільнення містить чіткий відбиток печатки про реорганізацію підприємства 10 квітня 1996 року з державного підприємства «Донецький державний металургійний завод» в ВАТ «Донецький металургійний завод».
З огляду на ці обставини суд вважає, що трудовою книжкою підтверджується період роботи позивача з 02 листопада 1982 року по 09 лютого 1997 року саме на державному підприємстві «Донецький державний металургійний завод» та у подальшому на ВАТ «Донецький металургійний завод».
При цьому судом враховано правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі № 754/14898/15-а, відповідно до якого не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальною обставиною є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що нечіткий відбиток печатки на записі про звільнення не може вважатися достатньою підставою для відмови позивачеві у визначенні загального трудового стажу на підставі трудової книжки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на задоволення позову у повному обсязі судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 768,40 грн., підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295, 297 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42169323, місцезнаходження: 85323, Донецька обл., місто Мирноград, вул. Центральна, 13) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 2794 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.
Зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу період роботи з 02 листопада 1982 року по 09 лютого 1997 року в ВАТ «Донецький металургійний завод».
Зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву № 2794 від 25 жовтня 2019 року про призначення пенсії за віком із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 02 листопада 1982 року по 09 лютого 1997 року в ВАТ «Донецький металургійний завод».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42169323, місцезнаходження: 85323, Донецька обл., місто Мирноград, вул. Центральна, 13) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 02 березня 2020 року.
Суддя Ю.М. Льговська