09 грудня 2019 року Справа №160/9513/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
01.10.2019 ТОВ «ЗЕНІТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № 0015291418 від 22.05.2019 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 123 862,50 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями - 99 090,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 24 772,50 грн.
Ухвалою суду від 04.10.2019 у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 03.11.2019 року на 12:00 год.
02 грудня 2019 року у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому допущено описку, а саме абзац другий викладено у такій редакції: «Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми «Р» №0015291418 від 22.05.2019 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 123 862,50 грн.», тобто двічі вказано «Головного управління ДФС у Дніпропетровській області».
Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи, що при винесенні вступної та резолютивної частини рішення суду від 02.12.2019 року допущено описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вбачає підстави для виправлення описки в абзаці другому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-
Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини у наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми "Р" №0015291418 від 22.05.2019 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 123 862,50 грн.».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний позов в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева