Ухвала від 29.01.2020 по справі 757/39257/18-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39257/18-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

29 січня 2020 року 29.01.2020

Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя: Матійчук Г.О.

секретар судових засідань: Хабеця О.О.

справа №757/39257/18-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рибінцева С.С. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рибінцев С.С. подав заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи та визначив питання, які просить поставити перед експертом. Посилається на те, що проведення експертизи необхідне для встановлення розміру матеріального збитку, заподіяного позивачу внаслідок пошкодження його нерухомого майна, з'ясування причин їх пошкоджень та руйнувань.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача до суду не з'явився.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу експертизу, поклавши на позивача витрати, пов'язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рибінцева С.С. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди - задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Луганському відділенню Донецького НДІСЕ (84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Рози Люксембург, 64, контактний номер телефону 050-255-52-24, факс (06442) 50-73-64, електронна адреса: Dniise2015@і.ua).

На вирішення експертам поставити питання:

1.Які пошкодження будівлі по АДРЕСА_1, виникли внаслідок пожежі від попадання боєприпасу 18 червня 2014 року;

2.Яка технічна причина пошкоджень будівлі по АДРЕСА_1 ;

3.Які пошкодження має будівля по АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи та який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об'єкті;

4.Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту будівлі по АДРЕСА_1 ;

5.Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту будівлі по АДРЕСА_1 ;

6.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту будівлі по АДРЕСА_1 обсягам та вартості визначеним кошторисною складеною ПНВКФ «Техносервіс» у 2014 та 2018 роках;

7.Який розмір збитків завдано ОСОБА_1 у зв'язку із пожежею від попадання боєприпасу 18 червня 2014 року та подальшим ремонтом будівлі по АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

До отримання висновку експертизи провадження по справі слід зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матійчук Г.О.