Справа № 991/1396/20
Провадження1-кс/991/1424/20
26 лютого 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 розглянувши скаргу ТОВ «Преміум Авіа Солюшнз», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Преміум Авіа Солюшнз», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 364 КК України, в якій просив суд зобов'язати уповноважених осіб НАБУ:
- внести до ЄРДР відомості за повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Авіа Солюшнз» від 24.12.2019 року, яке зареєстровано в НАБУ 24.12.2019 року за Вх. № 142/2690-01-юо;
- надати ТОВ «Преміум Авіа Солюшнз» витяг з ЄРДР згідно з положеннями статті 214 КПК України.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, - детектив НАБУ ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду не з'явився, надіслав письмові пояснення по справі, у яких зазначив, що за результатами опрацювання вказаного повідомлення, встановлено, що у останньому не наведено об'єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, у зв'язку з чим, на час її розгляду, відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Просив провести розгляд скарги за відсутності представника НАБУ.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, письмові пояснення детектива НАБУ та заслухавши позицію представника заявника, дійшов наступних висновків.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Оскільки, представник заявника у своїй скарзі оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 364 КК України, що, відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду, то в даному випадку судовий контроль повинен здійснюватися слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Під час судового розгляду встановлено, що 24 грудня 2019 року Генеральний директор ТОВ «Преміум Авіа Солюшнз» ОСОБА_5 подав до НАБУ письмове повідомлення від 24.12.2019 року, в якому викладені відомості, що свідчать про можливе вчинення уповноваженими особами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 364 КК України.
Зазначене повідомлення було отримане НАБУ 24 грудня 2019 року та зареєстроване за Вх. № 142/2690-01-юо, про що свідчить проставлена відмітка НАБУ на відповідному повідомленні.
Однак, станом на день розгляду скарги, відповідь за результатами розгляду зазначеного повідомлення від уповноважених осіб НАБУ не надходила, відомості, викладені в ньому до ЄРДР не вносилися, відповідний витяг заявнику не надавався.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до висновку, викладеному в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 910/377/19, зі змісту ст. 214 КПК України слідує, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Також, положення законодавства не передбачають здійснення слідчим суддею оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що зі змісту письмового повідомлення Генерального директора ТОВ «Преміум Авіа Солюшнз» ОСОБА_5 від 24.12.2019 року, поданого до НАБУ, вбачається, що заявник порушує питання про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, а також коротко викладає обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому, відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені у даному повідомленні, підлягають внесенню до ЄРДР.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги у цій частині.
Що стосується вимоги представника заявника про покладення на уповноважених осіб НАБУ обов'язку надати витяг з ЄРДР, який підтверджує внесення відомостей за письмовим повідомленням заявника від 24.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, то в цій частині скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, уповноважена особа НАБУ зобов'язана надати заявнику витяг з ЄРДР, який підтверджує внесення відомостей за письмовим повідомленням заявника від 24.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Авіа Солюшнз» від 24.12.2019 р. (вх. № 142/2690-01-юо від 24.12.2019 р.);
- у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6