Провадження № 11-сс/818/386/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4419/18 Доповідач: ОСОБА_2
24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 4201822000000564,
Цією ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 4201822000000564, у зв'язку із порушенням правил підсудності скарги, яка має розглядатися за місцем знаходженням ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві. ОСОБА_7 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року скасувати та матеріали повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті та прийняти законне обгрунтоване рішення; просить апеляційний суд надати юридичну адресу, де в м. Харкові працюють слідчі ДБР, де проводять досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки отримала копію ухвали 24.01.2020 року. В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню продовжує здійснювати прокуратура Харківської області. Вказує, що слідчий суддя не мав повертати скаргу ОСОБА_7 та мав обов'язок перенаправити скаргу до належного правоохоронного органу, яким є ДБР, за адресою м. Харків, вул. Світла 3/5.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не встановила підстав для задоволення апеляційних вимог. Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді. Приписами ч.1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності. З інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року вбачається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч.1 ст.306 КПК України). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Як встановлено з матеріалів справи та підтверджено прокурором у судовому засіданні апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 42018220000000564 були направлені для подальшого розслідування до ТУ ДБР у м. Полтаві 23.12.2019 року. Враховуючи, що підслідність кримінального провадження та відповідно і орган досудового розслідування були змінені та юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова не поширюється на ТУ ДБР у м. Полтаві, слідчим суддею прийнято обгрунтоване рішення про повернення скарги. Оскільки органом досудового розслідування визначено ТУ ДБР у м. Полтаві, Червонозаводський районний суд м. Харкова не уповноважений розглядати будь-які скарги на рішення чи бездіяльність прокурора у цьому кримінальному провадженні чи органу досудового розслідування, який не входить до його територіальної юрисдикції. Посилання апелянта, що слідчий суддя мав обов'язок перенаправити скаргу до належного правоохоронного органу не узгоджуються із вимогами КПК України. При цьому, прийняте слідчим суддею рішення не перешкоджає ОСОБА_7 оскаржити постанову про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні до належного суду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 4201822000000564 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: