Постанова від 27.02.2020 по справі 496/558/20

Справа № 496/558/20

Провадження № 3/496/463/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП.

Зі змісту ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до виписаних у ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на нормативний акт, однак без вказівки на конкретний пункт статті, вимоги якої було порушено особою, відносно якої складено протокол, оскільки диспозиція ст. 174 КУпАП є бланкетною й тому потребує зазначення певного нормативного акту із вказівкою конкретного пункту вказаної статті.

Диспозиція ст.174 КУпАП передбачає відповідальність за вказане адміністративне правопорушення у виді накладення штрафу від ста до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Статтею 265 КУпАП передбачено вилучення зброї поліцейським при вчиненні порушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Всупереч зазначених вимог в протоколі не зазначено не містять відомостей, ідентифікуючих вогнепальну зброю, з якої здійснено стрільбу, а також підтверджень що зазначена в протоколі зброя належить саме ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене суд, вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 174, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області (провул. Урядовий, 65, с. Усатове, Біляївський район, Одеської область, 67663) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

Попередній документ
87897365
Наступний документ
87897367
Інформація про рішення:
№ рішення: 87897366
№ справи: 496/558/20
Дата рішення: 27.02.2020
Дата публікації: 02.03.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Стрільба з вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї,пристроїв для відстрілу патронів,споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії,в нас. пунктах і в не відведених для цього місцях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.05.2020)
Дата надходження: 07.04.2020
Предмет позову: ст. 174 КУпАП
Розклад засідань:
27.02.2020 09:00 Біляївський районний суд Одеської області
21.04.2020 10:00 Біляївський районний суд Одеської області
29.04.2020 10:00 Біляївський районний суд Одеської області
14.05.2020 10:00 Біляївський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мамедов Арзу Велі огли