Ухвала
27 лютого 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-1019 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо останнього,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник просить скасувати оскаржувані судові рішення у зв'язку з неправильною, на його думку, кваліфікацією судами дій засудженого ОСОБА_5 . Проте, на обґрунтування своїх вимог, які, крім того, є суперечливими за своїм змістом, лише формально посилається на пункти
1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України та не конкретизує, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені судами при розгляді даного кримінального провадження, які були б підставами для скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції з огляду на ст. 438 КПК України.
Також, захисник, серед доводів, які він наводить в касаційній скарзі, посилається на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та не погоджується з оцінкою доказів, що відповідно до ст. 438 КПК України, не є підставами для скасування судових рішень судом касаційної інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Крім того, у касаційній скарзі захисник не вказує на конкретні порушення закону, які були допущенні апеляційним судом при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на статті 412, 419 КПК України, а також не наводить доводів на підтвердження наявності підстав, для скасування ухвали апеляційного суду.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження на участь у кримінальному провадженні, відповідно до вимог цього Кодексу. Такими документами, згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України, є: 1) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як убачається із приєднаного до касаційної скарги доручення від 26 червня 2018 року для надання безоплатної вторинної правової допомоги, повноваження захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 діють лише протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою. Тобто захисник не надав суду касаційної інстанції оформлених належним чином документів, які б підтверджували його повноваження на участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте, захисником не долучено до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень, які мають бути оформлені належним чином, як того вимагає п. 4 Розділ XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА № 814 від 20 серпня 2019 року.
У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо останнього, залишити без руху, надавши захиснику десятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3