Постанова від 27.02.2020 по справі 2035/5763/2012

Постанова

27 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 2035/5763/2012

Провадження № 51- 317 впс 18

Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув клопотання підсудної ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи щодоОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло клопотання підсудної ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи щодоОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , із Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить передати справу на розгляд до Київського апеляційного суду з метою об'єктивного та неупередженого розподілу справи, так як вважає, що 11 із 12 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді справи.

Також зазначає, що розгляд справи у Київському апеляційному суді зможе забезпечити повноцінну можливість реалізації її права на захист, що неможливо здійснити в інших областях, так як у неї наявні кошти на оплату послуг захисника, з яким укладений договір, але на оплату проїзду адвоката до інших областей кошти відсутні.

Вивчивши наявні матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об'єктивного і повного розгляду.

Із системного аналізу норм КПК України 1960 року випливає, що кримінальна справа може бути передана з одного суду до іншого лише у виняткових випадках, коли іншим чином неможливо забезпечити виконання завдань провадження у кримінальних справах.

Як убачається із заявленого клопотання, як на підставу для передачі справи до іншого суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 вказує на наявність сумнівів у неупередженості розгляду справи щодо неї суддями Харківського апеляційного суду, а також неможливість окремих судді брати участь у розгляді справи.

Разом із тим, ОСОБА_2 на підтвердження своїх доводів про неможливість 11 із 12 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду брати участь у розгляді справи, не надає жодних підтверджуючих даних.

Інші обставини, викладені у клопотанні, не є підставами для передачі кримінальної справи на розгляд до суду іншої області в розумінні ст. 38 КПК України 1960 року, оскільки вони носять виключно організаційний характер забезпечення судового розгляду та не перешкоджають розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, в клопотанні не наведено даних, які б на даний час давали підстави для передачі кримінальної справи із Харківського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,

ухвалив:

Клопотання підсудної ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи щодоОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1