03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 756/8973/19 Головуючий у суді першої інстанції - Жук М.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5703/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
27 лютого 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2020 відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 31.01.2020 ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Разом з тим, в додатках до апеляційної скарги скаржником указана квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, проте така квитанція в матеріалах справи відсутня, а також відсутні будь-які відомості суду першої інстанції про його наявність чи відсутність в поштовому відправленні.
В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
При цьому, як роз'яснив Пленум ВСУ в п. 9 постанови від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків, про які йдеться в зазначеній нормі процесуального закону, не є вичерпним.
Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.
Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 365ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, - повернути до Оболонського районного суду м. Києва (суддя Жук М.В) для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом двох тижнів з дня одержання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук