Апеляційне провадження № 22-ц/824/3195/2020
справа № 760/16075/15-ц
27 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва, постановлену суддею Букіною О.М. 24 жовтня 2019 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_2 , про застосування наслідків нікчемних угод, зобов'язання знести незаконно побудовані будівлі та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про застосування наслідків нікчемних угод, зобов'язання знести незаконно побудовані будівлі,
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про застосування наслідків нікчемних угод, зобов'язання знести незаконно побудовані будівлі залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою. Просили суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказують, що вперше апеляційну скаргу було подано на адресу суду першої інстанції, з електронним цифровим підписом особи, яка подає апеляційну скаргу ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про свідчить дата у доданій до заяви про поновлення строку роздруківці електронного повідомлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва, постановлену суддею Букіною О.М. 24 жовтня 2019 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_2 , про застосування наслідків нікчемних угод, зобов'язання знести незаконно побудовані будівлі та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про застосування наслідків нікчемних угод, зобов'язання знести незаконно побудовані будівлі.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Суддя