про повернення апеляційної скарги
27 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 353/923/19 пров. № А/857/2444/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Большакової О. О.
Качмара В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2020 року у справі № 353/923/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капрала поліції Кітуиа Андрія Степановича, Головного управління Патрульної поліції в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Частиною 1 ст. 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
При цьому, за змістом ч.1, 3 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.
Таким чином, КАС України (єдиний нормативно-правовий акт, який встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах) чітко визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або представника, повноваження якого підтверджені довіреністю, яка видана за підписом керівника.
Право підписувати довіреність іншими посадовими особами повинно бути встановлено законом або установчими документами.
На законодавчому рівні не закріплено право підписувати довіреність (на представництво в судах у порядку визначеному КАС України) іншими посадовими особами, окрім керівника, відповідно ніхто крім керівника не має можливості підписати, та відповідно, завірити довіреність.
Апеляційна ж скарга від імені Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підписана М.Брезвіцьким, як представником, на підтвердження чого подано копію довіреності, яка засвідчена самим представником, а не особою, якою була видана, а саме - Начальником ВВ.Голубош.
Отже, судом встановлено, що вказана копія довіреності не завірена у встановленому законом порядку, зокрема особою, якою була видана. Разом з цим, прізвище особи, яку Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області уповноважено представляти його інтереси у довіреності зазначено "Брезіцький", а прізвище особи, яка підписала апеляційну скаргу "Брезвіцький".
Отже, скаржником до апеляційної скарги не надано документу визначеного ст. 59 КАС України на підтвердження повноважень представника діяти від імені Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, зокрема, подавати та підписувати апеляційні скарги.
Відтак, з огляду на приписи статей 59, 298 КАС України, до апеляційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.
На підставі викладеного та враховуючи, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належного документу, що підтверджує повноваження представника, яким подано та підписано апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2020 року у справі № 353/923/19 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар