Справа № 367/8597/19 Суддя (судді) першої інстанції: Оладько С.І.
27 лютого 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою військового комісара Ірпінсько-Бучанського об'єднаного міського військового комісаріату Київської області ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військового комісара Ірпінсько-Бучанського об'єднаного міського військового комісаріату Київської області ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ірпінсько-Бучанський об'єднаний міський військовий комісаріат Київської області про визнання протиправними дій та скасування постанови,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив суд:
- визнати дії відповідача протиправними в частині відмови у взятті позивача на військовий облік та прийнятті оскаржуваної постанови;
- постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення прийняту (підписану) відповідачем про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 119 грн. скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 210 КУпАП.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що постанова про адміністративне правопорушення є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2019 року позов задоволено частково. Скасовано постанову № 491 від 22.10.2019 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.
В апеляційній скарзі військовий комісар Ірпінсько-Бучанського об'єднаного міського військового комісаріату Київської області Кондратенко В.К., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення.
Крім того, апелянтом заявлене клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Правовий режим третіх осіб, а також порядок залучення їх до розгляду у справі визначено статтею 49 КАС України.
Враховуючи положення статті 49 КАС колегія суддів, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2019 р. позивач прийшов до Ірпінсько-Бучанський об'єднаний міський військовий комісаріат Київської області з метою встати на військовий облік.
В результаті чого, 22.10.2019 р. військовим комісаром Ірпінсько-Бучанського об'єднаного міського військового комісаріату Київської області ОСОБА_1 відносно позивача складено постанову в адміністративній справі №491 від 22.10.2019 про скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП, а саме за те, що з 14.02.2017 р. по теперішній час ОСОБА_2 не перебуває на військовому обліку.
Підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою став протокол про адміністративне правопорушення, складений провідним спеціалістом ОСОБА_3 від 22.10.2019 р.
Відповідно до змісту зазначеного протоколу, ОСОБА_2 зазначив, що йому не було доведено та роз'яснено положення статті 63 Конституції України, а також те, що протокол складений провідним спеціалістом ОСОБА_3 а не військовим комісаром.
Відповідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних;проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов'язок у запасі;виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
У відповідності до положень статті 235 КУпАП військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов'язаними чи призовниками законодавства про військовий обов'язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про умисне зіпсуття обліково-військових документів чи втрату їх з необережності, про неявку на виклик у військовий комісаріат, про неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць, про прийняття на роботу військовозобов'язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку, про незабезпечення сповіщення військовозобов'язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти чи призовні дільниці, про несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку військовозобов'язаних і призовників, несповіщення їх про виклик у військові комісаріати, про неподання відомостей про військовозобов'язаних і призовників (статті 210, 210-1, 211 - 211-6).
Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.
Частиною 1 статті 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення військовозобов'язаними чи призовниками правил військового обліку, неявку їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу , про що робиться відмітка у протоколі.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відноситься до компетенції відповідних військових комісаріатів в особі їх військових комісарів.
Згідно вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Аналіз матеріалів справи дає підстави для висновку, що відповідачем були дотримані наведені вище законодавчі приписи.
Помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що у постанові відсутнє посилання на будь-які докази на підтвердження порушення позивачем вимог Закону, оскільки сам факт порушення правил військового обліку позивачем не заперечується.
Також не заслуговує на увагу посилання позивача на ту обставину, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, який був підставою для прийняття оскаржуваної постанови, йому не було роз'яснено положення статті 63 Конституції України з огляду на те, що фактично ОСОБА_2 скористався своїм конституційним правом та відмовився від надання пояснень.
Враховуючи наведене ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу військового комісара Ірпінсько-Бучанського об'єднаного міського військового комісаріату Київської області ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя О.М.Оксененко
суддя В.П.Мельничук