Ухвала від 27.02.2020 по справі 232/1608/12

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 232/1608/12

27 лютого 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2020 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що оскаржувана ухвала була прийнята в порядку письмового провадження 29 січня 2020 року.

У відповідності до наявного в матеріалах справи примірника супровідного листа копії оскаржуваної ухвали було надіслано сторонам 29 січня 2020 року (а.с.61)

Однак матеріали справи не містять жодного підтверджуючого документу про дату отримання заявником - ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення. Також апеляційним судом не виявлено і доказів звернення самого апелянта до суду для з'ясування результатів розгляду даної справи шляхом отримання відповідного процесуального документа.

В апеляційній скарзі представник позивача Вавшко В.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була отримана ним 06 лютого 2020 року. Проте до матеріалів апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує дату отримання судового рішення.

Матеріали справи не містять жодних доказів вжиття апелянтом заходів, спрямованих на отримання копії судового рішення з урахуванням обмеженого строку подання апеляційної скарги, передбаченого ч.4 ст.286 КАС України.

Окрім того, в поданій апеляційній скарзі скаржник, заявивши клопотання про поновлення пропущеного терміну подання апеляційної скарги, жодних вагомих підстав для цього не зазначив.

В свою чергу, п.п. 6, 7 ч. 5 ст. 44 КАС України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує особу, яка бере участь у справі (учасника справи) діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання обов'язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов'язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про перерахунок пенсії залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Попередній документ
87862294
Наступний документ
87862296
Інформація про рішення:
№ рішення: 87862295
№ справи: 232/1608/12
Дата рішення: 27.02.2020
Дата публікації: 28.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.11.2017)
Дата надходження: 13.11.2017
Розклад засідань:
26.05.2020 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
16.09.2020 10:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
16.09.2020 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
30.09.2020 09:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
07.10.2020 09:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАБ Л С
КОРОЛЬ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
КУЗЬМЕНКО Л В
МЕДЯНА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ФЕДЧИШЕН С А
суддя-доповідач:
ГРАБ Л С
КОРОЛЬ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
КУЗЬМЕНКО Л В
МЕДЯНА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ФЕДЧИШЕН С А
відповідач:
УПФУ м. Вінниці
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці
заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці
заявник:
Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області
Канівець Діна Яківна
заявник апеляційної інстанції:
Канівець Діана Яківна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
представник заявника:
Адвокат Вавшко Валерій Станіславович
суддя-учасник колегії:
ІВАНЕНКО Т В
СОВГИРА Д І
СТОРЧАК В Ю
ФРАНОВСЬКА К С