Справа № 240/4935/18
Головуючий у 1-й інстанції: Горовенко Анна Василівна
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
18 лютого 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.
за участю:
секретаря судового засідання: Платаш В.О.,
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Малика С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Служби безпеки України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року (м. Житомир, 10 жовтня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування п.2 наказу №200-ОС від 31.08.2018, наказу №229-ОС від 28.09.2018 в частині та стягнення коштів,
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника управління Служби безпеки України в Житомирській області від 31.08.2018 №200-ОС; визнати протиправним та скасувати рішення в частині позбавлення підполковника юстиції ОСОБА_1 премії за вересень 2018 року, викладене у пункті 1 наказу начальника управління Служби безпеки України в Житомирській області від 28.09.2018 №229-ОС; стягнути з управління Служби безпеки України в Житомирській області не нараховані преміювання та надбавки за особливості проходження служби у розмірі 3562,4грн.
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано п. 2 наказу управління Служби безпеки України в Житомирській області "По особовому складу" №200-ОС від 31.08.2018; визнано протиправним та скасовано п.1 наказу управління Служби безпеки України в Житомирській області "По особовому складу" №229-ОС від 28.09.2018 в частині позбавлення підполковника ОСОБА_1 премії за вересень 2018 року; зобов'язано управління Служби безпеки України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за особливості проходження служби та премію, які скасовані згідно з п.2 наказу управління Служби безпеки України в Житомирській області "По особовому складу" №200-ОС від 31.08.2018 та п.1 наказу управління Служби безпеки України в Житомирській області "По особовому складу" №229-ОС від 28.09.2018, відповідно до вимог Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом Служби безпеки України від 20.04.2018 №515/ДСК, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25.04.2018 за №512/31964. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Позивач подав апеляційну скаргу на судове рішення, у якій просив змінити його, зазначивши в частині зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити йому надбавку за особливості проходження служби та премію, які скасовані згідно з п.2 наказу УСБ України в Житомирській області "По особовому складу" №200-ОС від 31.08.2018 та п.1 наказу управління Служби безпеки України в Житомирській області "По особовому складу" №229-ОС від 28.09.2018, відповідно до вимог Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом Служби безпеки України від 20.04.2018 №515/ДСК, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25.04.2018 за №512/31964, та у розмірах, встановлених наказом Управління Служби безпеки України в Житомирській області "По особовому складу" від 30.05.2018 №130-ОС, загальною сумою 3 564,2 гривень.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу та заперечив проти апеляційної скарги позивача.
Позивач в судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу та заперечив проти апеляційної скарги відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а апеляційну скаргу відповідача необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач у період з 10 липня 2001 року по 01 жовтня 2018 року проходив військову службу в органах Служби безпеки України, зокрема, у період з 18 червня 2013 року по 01 жовтня 2018 року в управлінні Служби безпеки України в Житомирській області.
Згідно з витягом з наказу управління Служби безпеки України у Житомирській області №130-ос від 30.05.2018 підполковнику юстиції ОСОБА_1 встановлено посадовий оклад та додаткові види грошового забезпечення відповідно до 33 тарифного розряду у розмірі 6340 грн., надбавку за особливості проходження служби, згідно з главою 2 Розділу ІІІ Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом голови Служби безпеки України від 20.04.18 №515/ДСК, у розмірі 25% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, преміювання, згідно з главою 15 Розділу ІІІ Інструкції №515/ДСК у розмірі 10% посадового окладу та надбавку за службу в умовах режимних обмежень, згідно з главою 3 Розділу ІІІ Інструкції №515/ДСК у розмірі 15% посадового окладу, з 01 березня 2018 року.
Відповідно до витягу з наказу управління Служби безпеки України у Житомирській області №200-ОС від 31.08.2018 згідно з главами 2 та 15 Розділу ІІІ Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців СБ України, затвердженої наказом Служби безпеки України від 10.04.2018 №515/ДСК, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25.04.2018 за №512/31964, підполковника юстиції ОСОБА_2 позбавлено надбавки за особливості проходження служби та преміювання у зв"язку з неналежним виконанням службових обов'язків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016060260000544 (невиконання вказівок наданих 21.06.2018 начальником відділу Управління у порядку п.3 ч.2 ст.39 КПК України). Підстава: рапорт полковника юстиції Медведюка ОСОБА_3 від 28 серпня 2018 року.
Згідно з витягом із наказу управління Служби безпеки України в Житомирській області "По особовому складу" №229-ОС від 28.09.2018, відповідно до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 №1262/2007, підполковника юстиції ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу за підпунктом "а" пункту 61, підпунктом "б" (за станом здоров'я - непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час) пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" у запас Служби безпеки України, з 01 жовтня 2018 року. Підстава: наказ Служби безпеки України від 14 вересня 2018 року №1191-ОС.
Окрім того відповідно до наказу управління Служби безпеки України в Житомирській області "По особовому складу" №229-ОС від 28.09.2018 підполковника ОСОБА_1 , згідно з главою 15 Розділу ІІІ Інструкції №515/ДСК позбавлено премії за вересень 2018 року.
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з того, що відповідач прийняв оскаржуємі рішення, не маючи на те повноважень, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, п. 4 глави 15 розділу ІІІ Інструкції №515/ДСК передбачено, що конкретний розмір премії, а також доцільність преміювання кожного військовослужбовця відповідно до його особистого вкладу в загальні результати служби, визначають керівники органів, підрозділів, закладів та установ СБ України на підставі мотивованих рапортів керівників відповідних структурних підрозділів, в межах затверджених граничних розмірів преміювання.
У відповідності до п. 5 глави 15 розділу ІІІ Інструкції № 515/ДСК встановлення премії військовослужбовця, зменшення її розміру або скасування здійснюється за наказами Голови СБ України, його заступників начальників (керівників) органів, підрозділів, закладів та установ СБ України.
У мотивованих рапортах про зменшення розмірів премії чи скасування зазначаються конкретні підстави для цього.
Згідно з п. 6 глави 15 розділу ІІІ Інструкції № 515/ДСК розмір премії знижується або вона взагалі скасовується за: неналежне виконання службових обов'язків; порушення вимог військових статутів і внутрішнього розпорядку; порушення військової дисципліни.
Підставою для видання наказу начальника Управління від 30.08.2018 №200-ОС щодо скасування надбавки за особливості проходження служби та премії став мотивований рапорт полковника юстиції ОСОБА_4 , начальника слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області, від 28 серпня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 звернувся до начальника Управління генерал-майора Панасюка В.С. з клопотанням про скасування ОСОБА_1 надбавки за особливості проходження служби та премії, передбачених главою 2 та 15 розділу III Інструкції № 515/ДСК.
Разом з тим, поданню ОСОБА_4 зазначеного рапорту передував рапорт від 27.08.2018 начальника 2 відділення слідчого відділу Управління підполковника юстиції ОСОБА_5 , відповідно до якого станом на 14.05.2018 у провадженні підполковника юстиції ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження №12016060260000544 внесене в ЄРДР 19.08.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 сг.332 КК України.
У ході здійснення досудового розслідування даного провадження, з метою виконання слідчих та процесуальних дій на території іншої держави, виникла необхідність у направленні в Республіку Білорусь запиту про міжнародну правову допомогу.
З даного приводу слідчому ОСОБА_1 надавались відповідні письмові вказівки начальником слідчого відділу Управління полковником юстиції ОСОБА_4 (вказівки від 21.06.2018) та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 (вказівки від 04.07.2018). Строк виконання даної вказівки було визначено начальником слідчого відділу - 09.07.2018 та прокурором - 25.07.2018.
На виконання даних вказівок, 24.07.2018 слідчий ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ухвала суду від 27.07.2018).
21.08.2018 слідчий ОСОБА_1 офіційно скерував в прокуратуру Житомирської області підготовлений та роздрукований запит про міжнародну правову допомогу для погодження (супровідний лист №57/6/3317 від 21.08.2018).
27.08.2018 запит було повернуто для усунення недоліків та порушень виявлених прокурором при перевірці.
Зокрема, під час вивчення даного запиту працівниками прокуратури було встановлено, що він не відповідав вимогам ст. 52 КПК України та положенням Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року. Так, у запиті були відсутні: назва компетентного органу запитуваної сторони, стислий опис кримінального правопорушення, що є предметом вказаного кримінального провадження, відомості про повідомлення про підозру, не конкретизований перелік запитуваних процесуальних дій, тощо. Крім того, було зазначено, що запит мав численні орфографічні та стилістичні помилки.
Враховуючи неналежне виконання ОСОБА_1 службових обов'язків, відповідно до глави 2 та 15 розділу ІІІ Інструкції №515/ДСК, наказом начальника Управління від 31.08.2018 №200-ОC позивачу було скасовано надбавку за особливості проходження служби та преміювання.
Слід зазначити, що судом першої інстанції не було враховано те, що Інструкцією №515/ДСК не визначено порядку погодження рапортів щодо скасування надбавки за особливості проходження служби. Разом з тим, під час підготовки проекту наказу начальника Управління СБ України в Житомирській області від 31.08.2018 №200-ОС, вказаний проект наказу та документи, що були до нього додані, зокрема і рапорт полковника юстиції ОСОБА_4 від 28.08.2018, були опрацьовані представниками фінансового, кадрового та юридичного підрозділу Управління, а проект був погоджений керівниками вказаних підрозділів. Вказане погодження (підписи вказаних керівників) містяться на зворотній стороні першого аркушу наказу Управління від 31.08.2018 №200-ОС.
Отже, висновок суду першої інстанції щодо відсутності погодження рапорту керівника структурного підрозділу з відповідним фінансовим підрозділом є помилковим.
Крім того, за змістом п. 1 глави 15 Інструкції № 515/ДСК начальники (керівники) органів, підрозділів, закладів та установ Служби безпеки України мають право щомісяця в межах фонду грошового забезпечення преміювати військовослужбовців за їх особистий вклад у загальний результат служби.
В силу п. 4 цього ж розділу Інструкції №515/ДСК конкретний розмір премії, а також доцільність преміювання кожного військовослужбовця відповідно до його особистого вкладу в загальні результати служби, визначають керівники органів, підрозділів, закладів та установ СБ України на підставі мотивованих рапортів керівників відповідних структурних підрозділів, в межах затверджених граничних розмірів преміювання.
Таким чином, преміювання військовослужбовців - це виключне право начальників (керівників) органів, підрозділів, закладів та установ СБ України, а не їх обов'язок.
Відтак, рішення щодо скасування позивачу надбавки за особливості проходження служби та преміювання було прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом.
З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Житомирській області задовольнити повністю.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року скасувати.
Прийняте нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 26 лютого 2020 року.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.