печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52083/18-п
25 лютого 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором УПП ДПП в м. Києві, за ст. 124 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.10.2018 р. о 17:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Курганівська, 4, не дотримавсяя безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Honda Civic» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який різко зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він в складі патрульної поліці переслідував автомобіль «Honda Civic», який на вимоги працівників поліції не зупинявся на узбіччі. Навпроти буд. 4 по вул. Курганівська в м. Києві автомобіль «Honda Civic» почав здійснювати поворот ліворуч, внаслідок чого він здійснив зіткнення з вказаним автомбілем.
Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, а також даними постанови Печерського рацонного суду м. Києва від 30.10.2019 року № 757/52082/18-п, згідно якої ОСОБА_2 була визнана винною у порушенні ПДР України, коли на вимогу працівника поліції про зупинку транспортних засобів, завчасно подану за допомогою проблискових маячків та звукової сирени, не зупинилася, та була зупинена шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н. НОМЕР_1 , неодноразово різко змінюючи напрямок руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з вказаним автомобілем.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.
Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.І. Смик