Справа № 752/20954/17
Провадження № 4-с/752/115/20
іменем України
03.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченка М.О., заінтересована особа - КП "Київтеплоенерго", -
у грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з вказаною скаргою.
В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні Голосіївського районного відділу виконавчої служби міста Києва знаходиться ВП № 60164313 з примусового виконання судового наказу № 752/20954/17, виданого 11.12.2017р. Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Киівтеплоенерго» боргу в розмірі 43 291,00 грн. 02 жовтня 2019р. старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Шевченко М.О. було винесено постанову про арешт коштів, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику. На підставі вищевказаної постанови від 02.10.2019 накладено арешт на всі грошові кошти, які знаходяться на рахунках, зокрема рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», на який здійснюється перерахунок пенсії заявника, та на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Укрсиббанк», на який здійснюється зарахування належної заявнику заробітної плати.
Заявник зазначає, що накладання арешту на грошові кошти у вигляді пенсії та заробітної плати в повному обсязі позбавило його всіх джерел до існування та порушує його конституційне право на соціальний захист.
За таких підстав, заявник просить зняти арешт з належних йому грошових коштів, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (картковий рахунок № НОМЕР_3 ) в АТ КБ «ПриватБанк» як пенсійний та на рахунку № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк».
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просив суд задовольнити скаргу.
Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не забезпечив явку свого представника. У клопотанні просить розглянути цивільну справу без участі їх представника.
Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Відповідно до ст.1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до приписів ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ст.451 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу ДВС усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що 17 жовтня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 752/20954/17 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київенерго" заборгованості за надані послуги з центрального опалення у розмірі 14 000 грн., за постачання гарячої води у розмірі 22 225,36 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 6 265,64 грн. та 800 грн. судовоо збору. (а.с. 18)
Вказаний судовий наказ перебуває на примусовому виконанні у дежавного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченка М.О., виконавче провадження № 60164313.
Також, судом встановлено, що 02 жовтня 2019р. старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Шевченко М.О. було винесено постанову про арешт коштів, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.
На підставі вищевказаної постанови від 02.10.2019 накладено арешт на всі грошові кошти, які знаходяться на рахунках, зокрема рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», на який здійснюється перерахунок пенсії заявника, та на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «УкрСиббанк», на який здійснюється зарахування належної заявнику заробітної плати.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.
Звертаючись у суд зі скаргою, заявник посилається на порушення вимог ст.ст.68, 70 Закону України «Про виконавче повадження» та порушення його права на отримання заробітку та пенсії як засобів до існування.
Такі доводи заявника є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.
Згідно довідки від 14.11.2019 р. ОСОБА_1 отримує пенсію на картку № НОМЕР_3 у АТ КБ "Приватбанк". (а.с. 50)
З виписки за картковим рахунком № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «УкрСиббанк», вбачається, що на вказаний картковий рахунок здійснюється зарахування заробітної плати та виплат, прирівняних до неї.
Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Громадяни України мають право на соціальний захист (ст.46 Конституції України).
Спірні правовідносини щодо примусового виконання рішень регулюються Законом України «Про виконавче провадження» згідно ч.1 ст.68 якого стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності у боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до ч.3 ст.68 вказаного Закону про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
За змістом даної норми зверенння стягнення на заробіток чи соціальну допомогу боржника допускається за наявності двох обставин: по-перше, це відсутність у боржника коштів або відсутність чи недостатність майна для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум; по-друге, наявність постанови виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
З урахуванням ненадання державним виконавцем доказів про відсутність у боржника ОСОБА_1 іншого майна та відсутність постанови виконавця про звернення стягнення на заробітну плату та пенсію, суд вважає необхідним скасувати постанову в частині накладення арешту на вищевказані кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (картковий рахунок № НОМЕР_3 ) в АТ КБ «ПриватБанк» як пенсійний та на рахунку № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», відкритих на ім"я ОСОБА_1 .
За таких підстав, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 447 - 451 ЦПК України, суд -
скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченка М.О., заінтересована особа - КП "Київтеплоенерго", задовольнити.
Зняти арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку № № НОМЕР_1 (картковий рахунок № НОМЕР_3 ), відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», та рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «УкрСиббанк», на ім"я Смульського Петра Олександровича.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: