Справа № 727/13047/19
Провадження № 2/727/15/20
24 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді - Яреми Л.В.
при секретарі - Горбан О.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії,-
Позивач Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії.
В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії, оскільки відповідачами в повному обсязі повернуто надміру виплачені кошти та сплачений позивачем судовий збір. Просив прийняти відмову від позову, закрити провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та розглянути справу без участі представника позивача.
В судове засідання відповідачі не з'явились. Відповідачкою ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву разом із копіями квитанцій про повне погашення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії та судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.
Згідно з положеннями ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відносно цих вимог закону судом встановлено, що позивач Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії. 14 лютого 2020 року представником позивача надано через канцелярію суду заяву, в якій останній просить прийняти відмову від даного позову та закрити провадження у справі, оскільки відповідачами в повному обсязі повернуто надміру виплачені кошти та сплачений позивачем судовий збір.
Суд вважає, що на підставі ст.255 ЦПК України належить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки представник позивача, відповідно до положень ст.ст.49,255 ЦПК України просив прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, наслідки закриття провадження представнику позивача зрозумілі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради від позову.
Закрити провадження по цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА