Справа № 487/1112/20
Провадження № 3/487/665/20
24.02.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Притуляк І.О., за участю секретаря: Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП України,-
30.07.2019 року близько 19:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , порушив правила тримання собаки, вигулював її без намордника, в результаті чого вона вкусила ОСОБА_2 .
Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.280 КпроАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КпроАП України, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №267807/1423 від 09.08.2019 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2019 року; поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2019 року; Довідкою від 06.08.2019 року; Довідкою КНП ММР ЦПМСД №5 від 17.02.2020 року, №8/20; випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги»; Довідкою ОСОБА_3 В ОСОБА_4 від 18.02.2020 року; Поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2020 року.
Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 серія: АПР 18 № 267807/1423, датою скоєння правопорушення є 30.07.2019 року.
Таким чином, на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.
У відповідності до п. 7 ч. 1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді, закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, та керуючись ч. 1 ч. 2 ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, 278, 277-2 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП України, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесеннята може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.
Суддя І.О.Притуляк