465/2746/19
2/465/201/20
про самовідвід
24.02.2020 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -
позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2020 року справу передано судді Мигаль Г.П.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину встановлено, що позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , який ухвалою Львівської міської ради від 02.03.2017 № 1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова»включений до списку присяжних Франківського районного суду міста. Тому такі обставини можуть викликати сумнів у безсторонності, об'єктивності та неупередженості судді та в майбутньому призвести до скасування рішення у даній справі, у зв'язку з чим суддею Мигаль Г.П. заявлено самовідвід.
Вивчивши матеріали даної заяви, суд вважає, що суддя підлягає самовідводу з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Частиною першою ст. 36 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Приймаючи рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, вважаю, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з правовими позиціями, висловленими у рішеннях Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), який констатує порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР (далі - Конвенція), де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
З метою виключення підстав та мотивів учасників судового провадження для сумніву у безсторонності, неупередженості чи об'єктивності під час розгляду справи, заява про самовідвід судді Мигаль Г.П. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40ЦПК України, суд,-
Заяву судді Мигаль Г.П. про самовідвід при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Мигаль