Справа № 367/9674/19
№ провадження 2-а/453/6/20
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
24 лютого 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Університету державної фіскальної служби України до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -
Університет державної фіскальної служби України 09.12.2019 року звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними виконавчі дії головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови від 13.11.2019 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 60332581 та скасувати вказану постанову державного виконавця про накладення штрафу. При цьому, позивачем ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. від 12.12.2019 року матеріали адміністративної справи за позовом Університету державної фіскальної служби України до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу передано на розгляд Сколівського районного суду Львівської області, за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020 року головуючим суддею у цій справі визначено суддю Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я..
Перевіряючи усі питання, котрі належить з'ясувати після одержання позовної заяви, а також наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, мною встановлено, що позивач, який є боржником у виконавчому провадженні № 60332581, просить визнати неправомірними дії державного виконавця у цьому провадженні, пов'язані із винесенням ним 13.11.2019 року постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, а також скасувати зазначену постанову.
У свою чергу, виконавче провадження № 60332581 відкрите постановою державного виконавця від 16.10.2019 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 453/1175/17, виданого 07.08.2019 року Сколівським районним судом Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до університету держаної фіскальної служби України, з участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання запису у трудовій книжці недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди, та стосується поновлення стягувача - ОСОБА_1 з 19.06.2017 року на посаді професора кафедри теорії права та держави. Виконавчі дії тривають, а рішення суду залишається невиконаним. Таке виконавче провадження не є зведеним.
В силу ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».
Згідно ч. 5 ст. 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця,адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує дії та рішення державного виконавця щодо виконання ним рішення суду, ухваленого Сколівським районним судом Львівської області за правилами цивільного судочинства, тобто не місцевим загальним судом як адміністративним судом. Відповідно, рішення суду, що виконується, не ухвалювалося у жодній і з категорії справ, визначених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 20 КАС України, тобто у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, у справах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму чи у справах, пов'язаних з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.
Таким чином, пред'явлений Університетом державної фіскальної служби України до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області позов про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У той-же час, в силу ч. 6 зазначеної статті, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
На виконання наведеної норми процесуального права вважаю за необхідне роз'яснити позивачеві, що йому, як стороні виконавчого провадження № 60332581, слід звернутися із скаргою до Сколівського районного суду Львівської області, тобто суду, котрий розглянув цивільну справу як суд першої інстанції, із скаргою на дії та рішення державного виконавця, якщо вважає, що такими дією та рішенням державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до приписів ЦПК Кодексу, порушено його права чи свободи. Скарга подається у порядку розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України (ст. ст. 447-449 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 19-20, 170, 248, 256, 287 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Університету державної фіскальної служби України до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.
Роз'яснитиУніверситету державної фіскальної служби України, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Сколівського районного суду Львівської області за правилами цивільного судочинства у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду (ст. ст. 447-453 ЦПК України).
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати Університету державної фіскальної служби України разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.
Копію позовної заяви залишити у Сколівському районному суді Львівської області.
Ухвала, в силу ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання суддею).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (підписання суддею), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмго апеляційного адміністративного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.
Суддя В.Я. Микитин
Ухвалу складено та підписано суддею 24 лютого 2020 року.