Справа № 464/399/20
пр.№ 2-а/464/40/20
21.02.2020 Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,
секретаря судових засідань Бігун Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1810673 від 30.11.2019.
Обґрунтовує позов тим, що відповідно до оскаржуваної постанови поліцейський УПП ДПП у Львівській області наклав на нього штраф за адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП у розмірі 170 грн.. Суть правопорушення полягає в тому, що 30 листопада 2019 року, позивач керував автомобілем марки "Додж Дуранго" д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська М-09 131 км. із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 м., чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки номерні знаки не були забруднені, він правил дорожнього руху не порушував. Оскільки тільки 16 грудня 2019 року отримав постанову засобами поштового зв'язку, тому просить її скасувати.
Ухвалою судді від 29 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, жодних заяв та/або клопотань від останнього не надходило.
У відповідності до ст.205 КАС України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника установи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до ст.229 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою серії ЕАК №1810673 від 30.11.2019 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Згідно даної постанови, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 30 листопада 2019 року керував автомобілем марки "Додж Дуранго" д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська М-09 131 км із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 м, чим порушив п.2.9 в ПДР України.
Частина 6 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення).
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Незважаючи на вказані обставини, відповідачем не надано суду жодних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, зокрема, керування позивачем транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 м, не надано жодних документів (матеріалів), на підставі яких прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а відтак у суду відсутня можливість встановити на підставі яких доказів інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області зробив висновок про вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.
Згідно ч.4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
За наведених обставин суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення ним правопорушення, а тому постанова серії ЕАК №1810673 від 30.11.2019 року підлягає скасуванню.
На підставі ст.9, п.1 ст.247, ст.289, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст.9, 73-74, 77, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -
позов задовольнити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1810673 від 30.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, - скасувати, а провадження у справі - закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повне рішення суду складено 21.02.2020.
Суддя О.Ю.Горбань