Рішення від 24.02.2020 по справі 442/258/20

Справа №442/258/20

Провадження №2/442/399/2020

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання - Лютик Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 18 червня 1994 року він уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у Виконавчому комітеті Тур'ївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 5.

За час перебування в шлюбних відносинах, в них народилося четверо дітей: син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вже повнолітні та проживають окремо, дочка ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно яких, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2014 його та його дружину ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав.

Протягом семи років вони проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. Продовжувати подружнє життя із відповідачем він не має наміру, так як втратив інтерес до неї як до жінки, примирення між ними неможливе, а тому вирішив звернутися в суд з даним позовом.

14.01.2020 року направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

14.01.2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

07.02.2020 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.02.2020.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час проведення судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином через сайт «Судова влада України», причини неявки суду невідомі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов'язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Беручи до уваги клопотання позивача, дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Із повторно виданого свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , вбачається, що 18 червня 1994 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрували у Виконавчому комітеті Тур'ївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 5, після реєстрації шлюбу дружині присвоїно прізвище « ОСОБА_2 ».

Судом встановлено, що подружнє життя з відповідачем не склалося, за час спільного проживання вони виявили несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, не підтримують шлюбних відносин.

При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами:

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.

Згідно ст. 24 СК України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 СК України, є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Отже, встановивши об'єктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст. 112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату ними почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобов'язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім'ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності подружжя один перед одним, як того вимагає ст. 55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, що має важливе значення, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання між ними шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 червня 1994 року Виконавчим комітетом Тур'ївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок понесених ним витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.В. Крамар

Попередній документ
87781487
Наступний документ
87781489
Інформація про рішення:
№ рішення: 87781488
№ справи: 442/258/20
Дата рішення: 24.02.2020
Дата публікації: 27.02.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.01.2020)
Дата надходження: 14.01.2020
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
07.02.2020 00:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
07.02.2020 09:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
24.02.2020 10:20 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Лех Любов Станіславівна
позивач:
Лех Мирослав Антонович