Ухвала від 18.02.2020 по справі 761/32698/16-к

Справа № 761/32698/16-к

Провадження № 1-кс/761/2725/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження (справа №761/32698/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, під головуванням судді ОСОБА_5 , знаходиться кримінальне провадження №1-кп/761/287/2019 (справа №761/32698/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді у розгляді справи, оскільки як зазначає обвинувачений ОСОБА_4 суддя ОСОБА_5 зловживає суддівськими повноваженнями, що на переконання заявника ставить під сумнів неупередженість судді ОСОБА_5 під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав, вказуючи на те, що він неодноразово повідомляв секретаря судового засідання про те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні, однак не зважаючи на це суддя ОСОБА_5 винесла ухвалу про примусовий привід, що свідчить про упередженість судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 просить розглядати заяву про відвід у його відсутності.

Неявка в судове засідання судді ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому , передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких суддя ОСОБА_5 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, як і даних, що викликають сумнів в її неупередженості, не встановлено.

Заявлений відвід зводиться до незгоди обвинуваченого ОСОБА_4 з процесуальними діями та рішеннями судді ОСОБА_5 в зв'язку з здійсненням нею правосуддя при розгляді даного кримінального провадження.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість судді при розгляді зазначеного кримінального провадження і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження (справа № 761/32698/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1