Провадження № 22-ц/803/4266/20 Справа № 201/4687/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
про повернення апеляційної скарги
21 лютого 2020 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП КОМФОРТ” на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Фонду державного майна України та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-КОМФОРТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП КОМФОРТ», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року відкрито провадження по даній справі (а.с.1).
З даною ухвалою не погодилося ТОВ “ДП КОМФОРТ” та звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року передбачав можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Разом з тим, Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ” № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності 07.02.2020 року, пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України виключено.
Таким чином, вказана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги у відповідності до частини 1 статті 353 ЦПК України.
Згідно з частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до положень пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ “ДП КОМФОРТ” на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2019 року про відкриття провадження у справі, слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП КОМФОРТ” на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі - повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя О.В. Свистунова