Справа № 759/1321/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4488/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
21 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Семенюк Т.А.
Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
· відкрито апеляційне провадження у справі;
· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;
· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.
У своїй апеляційній скарзі скаржник просить суд розглядати справу з викликом представника банку для детального пояснення конкретних обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У даній справі характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, фактичні обставини справи вже були встановлені, під час підготовки справи до розгляду не виникло питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
Відповідно до частини шостої статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на вказане та те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом ) учасників справи задоволенню не підлягає.
Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про розгляд справи за участі представника позивача відмовити.
Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року
призначити до апеляційного розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді