єдиний унікальний номер справи 759/15666/17
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5525/2020
21 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Євсєєва Віктора Вікторовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В.,
по цивільній справі № 759/15666/17 за позовом Приватного акціонерного товариства Спільного підприємства «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 Приватного акціонерного товариства Спільного підприємства «Партнер», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним,-
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року первісний позов ПрАТ СП «Партнер» задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем і його представником подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску, а саме: з повним текстом оскаржуваного судового рішення відповідач отримав змогу ознайомитися лише в кінці січня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також відсутність в матеріалах справи документів, які б свідчили про отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення, виходячи з принципу доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або належним чином оформлені документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище заявника, його похилий вік, а також на те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті в даному випадку, перевищує 5% доходу відповідача за 2019 рік.
Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Таким чином, єдиною правовою підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору законодавець визначив скрутний майновий стан сторони.
Умови, за яких суд може звільнити сторону від сплати судового збору містяться в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за змістом п. 1 ч. 1 вказаної норми права, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
На підтвердження скрутного матеріального становища та наявності обставин, передбачених п. 1ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», заявник надав суду електронні роздруківки щодо розміру отриманого ним доходу в 2019 році.
Однак, вказані документи не містять підписів, печаток чи штампів уповноважених органів чи їх посадових осіб, які є розпорядниками відповідної інформації, з огляду на що суд позбавлений можливості перевірити достовірність відомостей, наявних в таких документах.
За таких обставин, оскільки у суду на даний момент відсутні підстави вважати, що матеріальний стан позивача перешкоджає останньому сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зі змісту апеляційної скарги слідує, що відповідач оскаржує рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року як в частині вирішення первісного позову, так і щодо зустрічних позовних вимог. Ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання первісного позову, становила 1762 грн., а за подання зустрічного позову - 704,80 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 3 700 грн. 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або належним чином оформлені докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:
Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.
Також, в порушення вимог п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документа, що належним чином посвідчує повноваження адвоката Євсєєва В.В. , яким також підписана апеляційна скарга.
Зокрема, в матеріалах справи наявний лише договір про надання адвокатських послуг від 24 листопада 2017 року №1/24-11.
Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються виключно довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Однак, вказаних документів на підтвердження повноважень представника до апеляційної скарги не додано.
Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків, а саме: сплати судового збору або надання належним чином оформлених документів, що підтверджують скрутне матеріальне становище відповідача, а також надання документу, що належним чином посвідчує повноваження Євсєєва В.В. як представника ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року.
У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Євсєєва Віктора Вікторовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року - залишити без руху.
Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.
У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Білич