справа № 754/4905/19 Головуючий у 1 інстанції: Панченко О.М.
провадження № 22-ц/824/5331/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
про залишення апеляційної скарги без руху
21 лютого 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської радина рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю,-
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року заяву задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням особа, яка не брала участі у справі Київська міська рада подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору та зазначає, що Департамент будівництва та житлового забезпечення направив апеляційну скаргу на погодження та забезпечення сплати судового збору до Київської міської ради, проте на момент подання апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору не надійшло до Департаменту.
Вказував, що відповідно до Бюджетного кодексу України Київська міська рада відноситься до бюджетних установ, які є не прибутковими, а тому на підставі ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» просив відстрочити Київській міській раді сплату судового збору.
Вивчивши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
У зв'язку з цим обставини, пов'язані з тим, що на момент подання даної апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору не надійшло до Департаменту будівництва та житлового забезпечення та тим, що бюджетні установи є неприбутковими, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати судового збору Київської міської ради.
Крім того доказів на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору суду не надано.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає, що відсутні підстави для відстрочення Київській міській раді сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року.
Відповідно до п.4, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 576 грн. 30 коп.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812‚ банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, з долученням документу чи доказу, як це передбачено ст. 127 ЦПК України, надати апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, її копії відповідно до кількості учасників, документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -
Відмовити Київській міській раді у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Київської міської радина рішення Деснянського районного суду м.Києва від 06 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду В.І. Олійник