Справа № 761/16432/19
Провадження № 1-кс/761/11586/2019
10 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017110000000304 від 25.05.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 219 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР №42017110000000304 від 25.05.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 219 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- положення про кредитування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дійсне станом на 29.11.2012р. або 30.09.2015р.;
- кредитну справу до Договору про факторингове обслуговування № FV/U05-0001 від 29.11.2012р. (Кредитному договору № LN/U/04-0298 від 30.09.2015р.), у тому числі:
* документи, надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для оформлення Договору про факторингове обслуговування FV/U/05-0001 від 29.11.2012р. (Кредитного договору № LN/U/04-0298 від 30.09.2015р.);
* оригінал Договору про факторингове обслуговування № FV/U05-0001 від 29.11.2012р. з додатками та додатковими угодами;
* оригінал договору застави товарів в обороті № FV/U/05-0001/Z1 від 29.07.2015р. з усіма додатками та додатковими угодами;
* документи, на підставі яких визначено заставну вартість майна у договорі застави товарів в обороті № FV/U/05-0001/Z1 від 29.07.2015р.;
- оригінали виписок по рахункам, на яких відображалась заборгованість по кредитному договору № LN/U/04-0298 від 30.09.2015р. у період з 30.09.2015 по 22.03.2019 р.р.;
- регістри бухгалтерського обліку з відображенням списання з балансу заборгованості по кредитному договору № LN/U/04-0298 від 30.09.2015 р.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017110000000304 від 25.05.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 219 КК України, розпочате за заявами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали із ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитний договір № 12-К/11-VIP від 04.04.2011р. з обслуговування не відновлювальної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом у сумі 14 624 250 гривень на поповнення обігових коштів.
Разом з тим, згідно договору поруки № 25/11-VIP/12-К від 04.04.2011р. поручителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором № 12-К/11-VIP від 04.04.2011р. виступив ПП « ОСОБА_4 ».
Також, згідно договору застави № 24/11-VIP/12-К від 04.04.2011р. заставодавцем виступив ПП « ОСОБА_4 ».
Проте, під час підписання договору застави № 24/11-VIP/12-К від 04.04.2011р., посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи спільно із ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ввели останніх в оману, наддавши неправдиву довідку № 56 від 04.04.2011р. про те, що станом на 04.04.2011р. балансова вартість заставного майна, а саме товарів (алкогольної продукції) становить 15 951 641 гривень, достовірно володіючи відомостями про відсутність товару на вказану суму.
Надалі, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розуміючи неминучість виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 12-К/11-VIP від 04.04.2011р. перед ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою остаточного привласнення та заволодіння грошовими коштами, вчинили дії щодо доведення підприємства до банкрутства.
В подальшому, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою переконання ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у правдивості фінансової неспроможності щодо виконання своїх грошових зобов'язань, ініціювали питання у судовому порядку про визнання себе банкрутом.
Як наслідок, ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальних збитків.
Крім того, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за аналогічною схемою, уклали із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір про факторингове обслуговування № FV/U/05-0001 від 29.11.2012р. з лімітом кредитної лінії в розмірі 7 893 177, 97 гривень.
З метою забезпечення вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір № FV/U/05-0001/Zl від 29.07.2015р. про заставу рухомого майна (товари в обороті) на загальну суму 12 864 285, 73 гривень, достовірно володіючи відомостями про відсутність заставного майна на вказану суму.
В подальшому, посадові особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свої зобов'язання за договором № FV/U/05-0001 від 29.11.2012р. не виконали, внаслідок чого, станом на 24.04.2017р., перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » утворилась заборгованість у розмірі 13 149 737, 16 гривень.
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Київської області від 25.02.2019р. у даному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В подальшому до прокуратури Київської області 02.04.2019р. надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, а саме:
- положення про кредитування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дійсне станом на 29.11.2012р. або 30.09.2015р.;
- кредитну справу до Договору про факторингове обслуговування № FV/U05-0001 від 29.11.2012р. (Кредитному договору № LN/U/04-0298 від 30.09.2015р.), у тому числі:
* документи, надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для оформлення Договору про факторингове обслуговування FV/U/05-0001 від 29.11.2012р. (Кредитного договору № LN/U/04-0298 від 30.09.2015р.);
* оригінал Договору про факторингове обслуговування № FV/U05-0001 від 29.11.2012р. з додатками та додатковими угодами;
* оригінал договору застави товарів в обороті № FV/U/05-0001/Z1 від 29.07.2015р. з усіма додатками та додатковими угодами;
* документи, на підставі яких визначено заставну вартість майна у договорі застави товарів в обороті № FV/U/05-0001/Z1 від 29.07.2015р.;
- оригінали виписок по рахункам, на яких відображалась заборгованість по кредитному договору № LN/U/04-0298 від 30.09.2015р. у період з 30.09.2015 по 22.03.2019 р.р.;
- регістри бухгалтерського обліку з відображенням списання з балансу заборгованості по кредитному договору № LN/U/04-0298 від 30.09.2015р..
З огляду на вищевикладене, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, у органу досудового розслідування виникла необхідність у досліджені матеріалів, які містяться в кредитній справі відкритій на підставі кредитного договору № LN/U/04-0298 від 30.09.2015р. укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з лімітом кредитної лінії в розмірі 7 893 177, 97 гривень. При цьому строк повернення кредитних коштів до 29.09.2016 включно.
В судове засідання прокурор не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ,була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017110000000304 від 25.05.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 219 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- положення про кредитування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дійсне станом на 29.11.2012р. або 30.09.2015р.;
- кредитну справу до Договору про факторингове обслуговування № FV/U05-0001 від 29.11.2012р. (Кредитному договору № LN/U/04-0298 від 30.09.2015р.), у тому числі:
* документи, надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для оформлення Договору про факторингове обслуговування FV/U/05-0001 від 29.11.2012р. (Кредитного договору № LN/U/04-0298 від 30.09.2015р.);
* оригінал Договору про факторингове обслуговування № FV/U05-0001 від 29.11.2012р. з додатками та додатковими угодами;
* оригінал договору застави товарів в обороті № FV/U/05-0001/Z1 від 29.07.2015р. з усіма додатками та додатковими угодами;
* документи, на підставі яких визначено заставну вартість майна у договорі застави товарів в обороті № FV/U/05-0001/Z1 від 29.07.2015р.;
- оригінали виписок по рахункам, на яких відображалась заборгованість по кредитному договору № LN/U/04-0298 від 30.09.2015р. у період з 30.09.2015 по 22.03.2019 р.р.;
- регістри бухгалтерського обліку з відображенням списання з балансу заборгованості по кредитному договору № LN/U/04-0298 від 30.09.2015 р.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: