25 листопада 2019 року Справа № 160/8954/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» (далі - ТОВ «ТАКТ», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби (далі - Дніпропетровська митниця ДФС, відповідач) про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA110150/2019/00569 від 29.08.2019р.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 22.07.2019 року, на виконання зовнішньоекономічного Контракту №117630007 від 29.01.2018 року, ТОВ "Такт" подало до Дніпропетровської митниці ДФС тимчасову митну декларацію типу ІМ 40 №UА110150/2019/231750, згідно з графою 31 якої заявлено товар: «Чорні метали». До митного оформлення надано сертифікати якості виробника №1078, №17881, №1969, №1970, №1955. Оскільки коди товару УКТЗЕД 7228306900 та 7228209100 є в рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 № АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» в редакції рішення від 20.04.2018 р. № АД-390/2018/4411-05, яким впроваджено антидемпінгове мито за ставкою 15,21 %, то єдиною умовою прийняття до оформлення вказаної тимчасової митної декларації та вивантаження з транспортного засобу товару була сплата позивачем антидемпінгового мита яке включається до бази оподаткування ПДВ при імпорті товарів в Україну. Позивач зазначив, що за наслідками дослідження експерт митниці не встановив невідповідність, недостовірність заявлених позивачем відомостей в графі 31 митної декларації та доданих до неї супровідних документів. Оскільки експертом митниці та відповідачем не було спростовано інформацію заявлену позивачем в гр. 31 митної декларації про те, що товар який був предметом експертного дослідження не є арматурою чи катанкою, на які розповсюджується антидемпінгове мито впроваджене рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» в редакції рішення від 20.04.2018 р. №АД-390/2018/4411-05, а також враховуючи що відсутність можливостей у контролюючого органу не є законною підставою для відмови у митному оформленні імпортного товару та пропуску його на митну територію України для вільного використання то позивач виходячи з положень частини 4 ст.3 Митного кодексу України, п.4.1.4 ст. 4 Податкового кодексу України (презумпція правомірності рішень платника податків (імпортера) подав додаткову декларацію № UА110150/2019/236660 від 29.08.2019 року до тимчасової (гр. 2 ДТ). У цій декларації знов заявив той самий товар, що і за тимчасовою, але у гр. 31 митної декларації позивач заявив, що товар не є арматурним прокатом чи катанкою та одночасно заявив до повернення зайво сплачену суму антидемпінгового мита в розмірі 55'613,28 грн. (код платежу 023, гр. 48 митної декларації) та ПДВ в розмірі 111'225,66 грн. (код платежу 028, гр. 48 митної декларації). За наслідками подання додаткової декларації до тимчасової митної декларації відповідач прийняв рішення про відмову в прийнятті вказаної митної декларації, митному оформленні випуску товарів №UА110150/2019/00569 від 29.08.2019 року про що була оформлена картка відмови. Через обов'язок завершити митне оформлення товару у встановлений Митним кодексом України строк, позивач подав наступну митну декларацію №UА110150/2019/236715 від 29.08.2019 року, за якою завершено митне оформлення товару вже без вказівки про те, що товар не є арматурою чи катанкою (гр. 31 митної декларації), без повернення антидемпінгового мита та зайво сплаченої суми ПДВ. Ввезений позивачем товар виготовлений за ГОСТ 14959-2016, ГОСТ 4543-2016, ГОСТ 2590-2006 з іншої марки сталі 38 ХС, 60С2ХФА, 40ХМ2МА, яка не призначена для виготовлення арматури, про що до відповідача було доведено через ДФС листом Мінекономрозвитку і торгівлі України від 22.08.2018 р. №4413-06/37204-03. Внаслідок неповного проведення експертного дослідження відповідач не виконав покладені на нього обов'язки - контролювати та/або встановити (у разі сумніву) точні відомості про товар, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, ухилився від виконання цього обв'язку, що має наслідком визнання картки відмови такою що прийнята протиправно, за відсутності належних достатніх та законних підстав.
Ухвалою суду від 18.09.2019р. справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач зазначає, що позивач 22.07.2019 року подав до Дніпропетровської митниці ДФС митну декларацію типу ІМ 40 № UА110150/2019/231750, згідно з графою 31 якої заявлено товар: «Чорні метали. Прутки з легованої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм, без вм'ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, ГОСТ 4543-2006, ГОСТ 14959-2016, марка сталі 38ХС, розмір круг 36,0 мм. - 5,070 тн, хімічний склад: С-0,38%; Mn-0,43%; Si-1,28%; P-0,011%; S-0,008%; Cr-1,42%; Ni-0,25%; Cu-0,04%, Мо-0,01%; V-0,005%; W-0,005%, Ti-0,01%; N-0,010%; марка сталі 40ХН2МА, розмір кругу 36,0 мм.-3,360 тн, розмір кругу 30,0 мм.-3,000 тн, хімічний склад: С-0,41%-42%; Mn-0,58%-61%; Si-0,25%-29%; P-0,008%-0,012%; S-0,005%-0,007%; Cr-0,69%-0,74%; Ni-1,38%-1,63%; Cu-0,08%-0,11%; Мо-0,17%-0,22%; V-0,005%-0,01%; W-0,01%-0,02%, Ti-0,005%; N-0,010%-0,011%. Виробник: ПАТ «Іжсталь», торговельна марка «MECHEL». Згідно з графою 33 заявлено код товару УКТЗЕД 7228209100. «Чорні метали. Прутки з кремнієво-марганцевої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, круглого поперечного перерізу, без вм'ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 14959-2016, марка сталі 60С2ХФА, розмір круг 36,0 мм. - 6,980 тн, хімічний склад: С-0,60%; Mn-0,53%; Si-1,57%; P-0,007%; S-0,005%; Cr-1,00%; Ni-0,07%; Cu-0,04%, V-0,11%. Виробник: ПАТ «Іжсталь», торговельна марка «MECHEL». Згідно з графою 33 заявлено код товару УКТЗЕД 7228306900. Позивачем у графі 47 (В) «Нарахування платежів» ЕМД від 22.07.2019 року №UА110150/2019/229441 зазначені відомості щодо сплати антидемпінгового мита у сумі 28'011,67 грн. (за кодом 023). На виконання норм статті 261 МКУ, позивачем 29.08.2019 року надано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № UА110150/2019/236660. Однак, у графі 47 зазначеної декларації позивачем заявлено надмірність суми сплаченого антидемпінгового мита у розмірі 34'533 грн., як такого, що підлягає поверненню. У зв'язку із зазначеним, позивачу було відмовлено в митному оформленні та видано Картку відмови від 29.08.2019 року №UА110150/2019/00569. Отже, оскаржувана картка відмови складена у відповідності до вимог статті 256 МКУ, а саме: зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення містить інформацію про порядок його оскарження. Як видно з опису задекларованих до митного оформлення товарів, дані товари є прутками гарячекатаними з кремнієвомарганцевої сталі, які мають суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною та які задекларовані згідно з УКТЗЕД за кодом 7228209100, а відтак, опис товарів та коди УКТЗЕД повністю відповідають опису товару походженням з Російської Федерації, до яких застосовані остаточні антидемпінгові заходи відповідно до рішень від 28.12.2017 року №АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» та рішення від 20.04.2019 року №АД-390/2018/4411-05, про внесення змін до рішення Комісії від 28.12.2017 року №АД-382/2017/4411-05. Рішення Комісії не містять посилань на ГОСТи, ДСТУ, ТУ, ISO, марки сталі, цільове використання товару. У листах Мінекономрозвитку, на які посилається ТОВ «ТАКТ», також немає жодних посилань на ГОСТи та стандарти виробництва. Відсутні посилання на ГОСТи і в описах товарної позиції 7228. До товарної позиції 7228 УКТЗЕД відносяться інші прутки та бруски з інших легованих сталей. Таким чином, до внесення змін до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, стосовно визначення основних характеристик товару за державними стандартами, Дніпропетровська митниця ДФС керується виключно рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 року №АД-382/2017/4411-05 та від 20.04.2018 року №АД-390/2018/4411-05.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання зовнішньоекономічного контракту № 117630007 від 29.01.2018 року, специфікації (доповнення до контракту) №117630007-1 від 22.05.2019 року, №117630007-2 від 16.05.2019 року, №117630007-4 від 23.05.2019 року, №117630007-5 від 31.05.2019 року, відповідно до комерційного інвойсу №0967021 від 19.07.2019 року, міжнародної автотранспортної накладної (СМR) б/н від 19.07.2019 року ТОВ «Мечел Сервіс Бел» (постачальник) здійснив на адресу позивача поставку товару (металопрокат) походженням Російська Федерація, виробництва ВАТ «Іжсталь» (Росія), торговельна марка «MECHEL».
Згідно специфікації постачанню підлягає металопрокат в асортименті; круги відповідно до наведених в специфікації марок сталі, міждержавних стандартів, в тому числі круги у вигляді прутків в асортименті. Номери державних (міждержавних стандартів яким має відповідати товар вказані у специфікації, сертифікати якості.
На підставі цієї специфікації та інших товарно-супровідних документів позивачем до митного оформлення цей товар заявлено Дніпропетровській митниці ДФС (надалі за текстом - відповідач) шляхом електронного декларування (тимчасова електронна митна декларація) №UА110150/2019/231750 від 22.07.2019 року за кодом згідно з УКТЗЕД 7228306900, а саме товар 1: «Чорні метали. Прутки з легованої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм, без вм'ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, ГОСТ 4543-2006, ГОСТ 14959-2016, марка сталі 38ХС, розмір круг 36,0 мм. - 5,070 тн, хімічний склад: С-0,38%; Mn-0,43%; Si-1,28%; P-0,011%; S-0,008%; Cr-1,42%; Ni-0,25%; Cu-0,04%, Мо-0,01%; V-0,005%; W-0,005%, Ti-0,01%; N-0,010%; марка сталі 40ХН2МА, розмір кругу 36,0 мм.-3,360 тн, розмір кругу 30,0 мм.-3,000 тн, хімічний склад: С-0,41%-42%; Mn-0,58%-61%; Si-0,25%-29%; P-0,008%-0,012%; S-0,005%-0,007%; Cr-0,69%-0,74%; Ni-1,38%-1,63%; Cu-0,08%-0,11%; Мо-0,17%-0,22%; V-0,005%-0,01%; W-0,01%-0,02%, Ti-0,005%; N-0,010%-0,011%. Виробник: ПАТ «Іжсталь», торговельна марка «MECHEL» за кодом згідно УКТЗЕД 7228209100. Товар 2 «Чорні метали. Прутки з кремнієво-марганцевої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, круглого поперечного перерізу, без вм'ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 14959-2016, марка сталі 60С2ХФА, розмір круг 36,0 мм. - 6,980 тн, хімічний склад: С-0,60%; Mn-0,53%; Si-1,57%; P-0,007%; S-0,005%; Cr-1,00%; Ni-0,07%; Cu-0,04%, V-0,11%. Виробник: ПАТ «Іжсталь», торговельна марка «MECHEL».
Вказаний тип митної декларації (гр.2 ТН) означає тимчасова митна декларація на товари, точні відомості про код згідно з УКТЗЕД яких можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації тощо.
До митного оформлення позивачем подано сертифікати якості виробника №1078, №17881, №1969, №1970, №1955.
Оскільки код товару УКТЗЕД 7228306900 та 7228209100 є в рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» в редакції рішення від 20.04.2018 р. № АД-390/2018/4411-05, яким впроваджено антидемпінгове мито за ставкою 15,21 %, то єдиною умовою прийняття до оформлення вказаної митної декларації була сплата позивачем антидемпінгового мита, яке включається до бази оподаткування ПДВ при імпорті товарів в Україну.
За результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України службові особи відповідача склали акт відбору проб (зразків) товару №UА110150/2019/231750 від 22.07.2019 року для перевірки лабораторних випробувань з метою встановлення характеристик товару визначальних для однозначної кваліфікації товару згідно УКТЗЕД та на предмет того чи є товар арматурою (арматурним прокатом).
За наслідками лабораторного експертного дослідження зразків товару проведеного Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС був складений висновок №142008200-1286 від 31.07.2019 року відповідно до пункту 10 якого завданням для дослідження (аналізу, експертизи) є:
- провести ідентифікацію товару та визначити відповідність чи невідповідність опису товару у графі 31 ВМД;
- визначити зовнішній вигляд та діаметр виробу;
- визначити хімічний склад товару (легована чи нелегована сталь);
- визначити належність товару до арматурного прокату чи катанки;
- у випадку виявлення невідповідностей характеристик зразків заявленому коду, визначити інші відомості, необхідні для класифікації товару;
- включити до висновку інші істотних обставин, у разі їх виявлення.
За наслідками дослідження експертом митниці не встановлено належність досліджених зразків товару до арматури (арматурного прокату) через відсутність необхідного обладнання (п. 12 висновку експерта).
Оскільки експертом митниці не було спростовано інформацію заявлену позивачем в гр. 31 митної декларації про те, що товар який був предметом експертного дослідження не є арматурою чи катанкою, на які розповсюджується антидемпінгове мито впроваджене рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 року №АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» в редакції рішення від 20.04.2018 р. №АД-390/2018/4411-05, позивач виходячи з положень частини 4 ст.3 Митного кодексу України, п.4.1.4 ст.4 Податкового кодексу України (презумпція правомірності рішень платника податків (імпортера) подав додаткову декларацію №UА110150/2019/236660 від 29.08.2019 року до тимчасової (гр. 2 ДТ). У цій декларації знов заявив той самий товар що і за митною декларацією №UА110150/2019/231750 від 22.07.2019 року. Але у гр. 31 митної декларації позивач заявив, що товар не є арматурним прокатом чи катанкою та одночасно заявив до повернення зайво сплачену суму антидемпінгового мита в розмірі 55'613,28 грн. (код платежу 023, гр. 48 митної декларації) та ПДВ в розмірі 11'122,66 грн. (код платежу 028, гр. 48 митної декларації).
За наслідками подання додаткової декларації до тимчасової митної декларації відповідач прийняв рішення про відмову в прийнятті вказаної митної декларації, митному оформленні випуску товарів №UА110150/2019/00569 від 29.08.2019 року про що була оформлена картка відмови, в якій підставою для відмови зазначено: «Декларантом порушено вимоги ст.266 п.1.4 МКУ №4495-VІ від 13.03.12 в частині сплати митних платежів, а саме не сплачено антидемпінгове мито. Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі прийняла рішення № АД-382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації", згідно з яким вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита у розмірі 15,21 %. Заявлений Вами опис товару у графі 31 ЕМД в частині - «не являються арматурним прокатом або катанкою», в порушення вимог ст.44 Податкового кодексу України не підтверджено документально. За результатами перевірки наданих товаросупровідних документів за алгоритмом ідентифікації доведеним листом Мінекономрозвитку від 22.08.2018 року №4413-06/37204-03 за параметрами: хімічним складом, механічними характеристиками, геометричними параметрами, марочним складом, класом міцності, не підтверджено, що задекларований товар не є об'єктом антидемпінгового розслідування та заходів. Відповідно до ст.269 п.9 МКУ від 13.03.2012 № 4495-VІ посадові особи митних органів не мають права заповнювати митну декларацію, змінювати відомості, зазначені в митній декларації. Дана картка відмови може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 МКУ та згідно з ч.2 ст256 МКУ від 13.03.2012 № 4495-VІ та дії декларанта у встановленому законодавством порядку роз'яснені.
Не погодившись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся із позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Частиною четвертої статті 275 МК України визначено, що антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об'єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.
У відповідності до ч.9 ст. 280 МК України особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну».
Пунктом 2 статті першої Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" №330-XIV від 22 грудня 1998 року антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об'єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).
Згідно з частинами шостою та восьмою статті 16 вищевказаного Закону остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об'єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов'язання. У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об'єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту. Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об'єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту. Остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів.
Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 28 грудня 2017 року прийняте рішення АД-382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпiнгових заходiв щодо iмпорту в Україну арматури та катанки походженням з Росiйської Федерацiї", яким визначено, що протягом періоду дослідження демпінговий імпорт в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації призвів до значного зниження цін на подібний товар…існує причинно-наслідковий зв'язок між демпінговим імпортом в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації та істотною шкодою, заподіяною національному товаровиробнику… та застосовані остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:
Арматурний прокат (арматура) дiаметром вiд 6 до 40 мм (включно) та катанка дiаметром вiд 5,5 до 14 мм (включно), що класифiкуються згiдно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.
Міжвідомчою комісією рішенням від 20 квітня 2018 року №АД-390/2018/4411-05 внесені зміни до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28 грудня 2017 року АД-382/2017/4411-05, а саме викладено пункт 1 рішення у наступній редакції: Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм'ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.
Таким чином, Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі, у межах наданих повноважень, визначено перелік товарів, походженням з Російської Федерації, щодо яких застосовуються антидемпінгові заходи. І такими товарами є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), які можуть класифікуватися згідно з вказаними УКТЗЕД.
У листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22.08.2018 року визначено, що об'єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об'єктом застосування заходів.
У додатках до вказаного листа визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності. Також у додатку визначений перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень.
Отже, для визначення того, чи є спірний товар об'єктом застосування антидемпінгових заходів визначальним є встановлення того, що: товар походженням з Російської Федерації; товар, згідно з кодами УКТЗЕД, може бути класифікований за переліком кодів УКТЗЕД, які визначені рішенням Комісії; товар за описом є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).
Згідно з висновком Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень №142008200-1285 від 31.07.2019 року експертом митниці не встановлено належність досліджених зразків товару до арматури (арматурного прокату) через відсутність необхідного обладнання (п. 12 висновку експерта).
У висновку експерт посилається на те, що встановлення відповідності наданих проб товару до прокату арматурного відповідно до ДСТУ 3760:2006 «Прокат арматурний для залізобетонних конструкцій. Загальні технічні умови» на цей час у ДПМЕ ДФС не видається можливим у зв'язку з відсутністю необхідного обладнання для дослідження механічних властивостей.
Відтак, експертом митниці та відповідачем не спростовано інформацію заявлену позивачем в гр. 31 митної декларації про те, що товар який був предметом експертного дослідження не є арматурою чи катанкою, на які розповсюджується антидемпінгове мито впроваджене рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 року №АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» в редакції рішення від 20.04.2018 р. № АД-390/2018/4411-05.
Також у листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413- 06/37204-03 від 22.08.2018 року визначено, що об'єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об'єктом застосування заходів. У додатках до вказаного листа визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності. Також у додатку визначений перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень.
Так, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України надало методичні рекомендації для митниць ДФС, а не для імпортерів, яким чином митниці мають здійснювати контроль за переміщенням товарів через митний кордон України. У той же час експертом митниці не застосовувався алгоритм дій ведених листом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22.08.2018 р.
За описом товару в гр. 31 ЕМД відповідач прирівняв, а не класифікував за УКТЗЕД його до арматури (арматурного прокату), не відніс його до прутків для армування бетону за кодом 7214991000 згідно з УКТЗЕД. Для армування бетону використовується виключно арматура (арматурний прокат), ДСТУ 3760-2006 (Національний стандарт України) «Прокат арматурний для залізобетонних конструкцій». Якби спірний товар був би арматурою (наприклад, для армування бетону), то він би за описом підлягав декларуванню за іншим кодом УКТЗЕД 7214991000 - для армування бетону.
Відповідно до п.5 ст.1 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» демпінг - ввезення на митну територію країни імпорту товару за цінами, нижчими від порівнянної ціни на подібний товар у країні експорту, що заподіює шкоду національному товаровиробнику подібного товару.
Відповідно до п.26 ст.1 цього Закону товар подібний - ідентичний товар, тобто схожий за всіма характеристиками на товар, що є об'єктом розслідування, або, у разі відсутності цього товару, інший товар, що не є схожим за всіма характеристиками, але має показові ознаки, що є дуже подібними до характерних ознак товару, що є об'єктом розслідування.
Згідно з листом від 12.03.2019 р. № 4413-06/10508-07 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерством наголошено, що об'єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка. Інші прутки, що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об'єктом застосування заходів.
Таким чином, вказана обставина свідчить про те, що на момент прийняття спірного рішення в цій справі відповідач не мав чіткого критерію для відмови позивачу у митному оформленні товару, який не є арматурним прокатом (арматурою) та катанкою.
Отже, встановлені обставини у цій справі не дають підстав стверджувати про те, що заявлений позивачем до митного оформлення товар належить до переліку товарів, відносно яких здійснюються антидемпінгові заходи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про неправомірність оскаржуваного рішення відповідача (картки відмови), яке прийнято виключно з підстав того, що заявлені до митного оформлення товари є товарами відносно яких застосовуються антидемпінгові заходи.
У силу вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно з ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За наслідками розгляду справи підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1'921грн. 00коп., сплаченого згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення №8228 від 10.09.2019р.
Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110150/2019/00569 від 29.08.2019 року.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» (код ЄДРПОУ 21858879) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39421732) судовий збір у розмірі 1'921грн. 00коп. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г. В.Кадникова