вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
21.02.2020м. ДніпроСправа № 904/6193/19
за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 24 781,97 грн.
Суддя Золотарьова Я.С.
Без участі представників сторін
Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 24 781,97 грн, з яких: 22 513,92 грн основний борг, 631,01 грн пеня, 61,07 грн 3% річних, 1 575,97 грн штраф.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 відповідач отримав 23.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4930010880159.
За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи №904/6193/19, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.
Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.
Позиція позивача
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 5 від 09.01.2008 в частині оплати вартості без облікового водокористування.
У зв'язку з несвоєчасним виконання відповідачем умов договору щодо оплати наданих послуг позивачем нараховано 631,01 грн пені, 61,07 грн 3% річних та 1 575,97 грн штрафу.
Позиція відповідача
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
09.01.2008 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі - позивач, Кривбасводоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» (далі - відповідач, споживач) було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 5 (далі - договір, арк.с. 13-16).
Відповідно до пункту 1.1 договору, кривбасводоканал зобов'язується забезпечити споживача питною водою, виробником якої є ДПП «Кривбаспромводопостачання» з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 «Вода питна» та прийняти від нього стічні води (на підставі Правил…. №2202 від 29.09.2004), а споживач зобов'язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в об'ємі 106 м3 /рік, а також стічні води в обсязі 106 м3/рік.
Об'єкти користування водопостачанням та водовідведенням: магазин по вул. Нахімова, 22 (пункт 1.2 договору).
Відповідно до пункту 1.5 договору, вода подається споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок споживача, своїми силами, згідно з технічними умовами Кривбасводоканалу . Споживачем встановлено лічильник ТАКТ Q=1,5, заводський № 06024741, 2006 року виготовлення, місце встановлення: вул. Нахімова, 22.
Пунктом 1.9 договору передбачено, що всі водолічильники, в обумовлені паспортом строки, підлягають повірці з встановленням пломби з перевірочним тавром Держстандарту.
При невиконанні припису на встановлення нового водолічильника, нераціонального використання питної води, КП «Кривбасводоканал» веде розрахунки за надані послуги згідно з пунктом 9.6 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України - пропускною здатністю труби вводу при швидкості води у ній в 2м/сек та дії її повним перерізом протягом 24 годин на добу (пункт 1.10 договору).
Пунктом 3.1 договору встановлено, що розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред'явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції.
Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги на умовах даного договору, а також стежити за схоронністю приладів обліку, пломб та з'єднань водолічильника, запірної арматури, манометра, термометрів і іншого устаткування водомірного вузла, вчасно роботи ремонт і здійснювати державну повірку приладів обліку, письмово погоджувати х Кривбасодоканал виклик представника для зняття пломб і наступного опломбування приладів (пункт 4.2 договору).
Договір набирає чинності з 09.01.2008 і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 31.12.2009, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості (пункт 9.1 договору).
Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни, він продовжує свою дію на наступний рік (пункт 9.2 договору).
Доказів розірвання договору матеріали справи не містять.
18.06.2019 уповноваженими представниками КП «Кривбасводоканал» інспекторів відділу по роботі з юридичними особами Савінова М.М., Савощенко Ю.І. в присутності представника споживача ТО В «Дніпропетровський автоцетр МАЗ» Рибаченко С.І. на об'єкті споживача за адресою: м. Кривий Ріг , вул. Нахімова, 22 було знято охоронну пломбу КП КРВК 11597530 з приладу обліку ТАКТ, заводський № 06024746, який встановлено на трубопроводі подачі води в будівлю споживача в приміщення санвузла.
Лічильник розпломбовано для планової державної повірки, про що складено відповідний Акт №1097 зняття охоронної пломби та деталей опломбування від 18.06.2019, який підписано у двосторонньому порядку (арк. с. 19).
У вказаному Акті зазначено про необхідність виконати повірку лічильника та надати заявку на опломбування в термін до 18.07.2019. Відповідальність за своєчасність опломбування приладів обліку покладена на споживача.
Також в акті № 1097 від 18.07.2019 зазначено, що відповідно до пункту 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом. Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, із змінами, (далі - Правила №190) усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або написом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п.3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.
22.08.2019 уповноваженими представниками КП «Кривбасводоканал» інспекторами відділу по роботі з юридичними особами Чумаковою М.В., Смирновим А.С . в присутності представника споживача-директора ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» Рибаченко С.І., на об'єкті споживача за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Нахімоіза, 22 було здійснено технічне обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача, про що складено Акт №193/19 ТІ від 22.08.2019 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача за Договором № 5 від 09.01.2008. Представник відповідача директор Рибаченко С.І. від підписання вказаного акту відмовився.
В Акті № 193/19 ТІ від 22.08.2019 зазначено: питна вода на об'єкті споживача подається від мереж КП «Кривбасводоканал» по водопровідному введенню через внутрішньобудинкові мережі, труба вводу Ду~15мм. Облік спожитої води централізованого водопостачання визначається приладом обліку ТАКТ, зав. № 06024741, об'ємна витрата води Qn= 1,5 м3/год., діаметр лічильника Ду=І5мм, покази на момент огляду 00230. Прилад обліку не опломбовано. Споживач не здійснив державну повірку приладу обліку. Надано Акт-припис на проведення державної повірки в термін до 27.08.2019 та зобов'язано споживача подати заявку па опломбування приладу обліку води.
В результаті технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача встановлено, що прилад обліку не був опломбований понад місяць, що є порушенням пункту 5.14 Правил №190.
Після фіксації представниками позивача відсутності опломбування приладу обліку відповідача, позивачем було здійснено розрахунок витрат води на об'єкті, як за безоблікове водокористування на підставі пунктів 3.3, 3,4, 3,14 Правил № 190, за період з 19.07.2019 по 21.08.2019 у розмірі 1040,0 м3 води та 1040,0 м3 стоків на загальну суму 22 513,92грн (арк. с. 22).
Листом від 28.08.2019 вих. № 9073 позивачем було повідомлено відповідачу про виявлене 22.08.2019 порушення та про розрахунок безоблікового водокористування на суму 22 513,92 грн, а також надіслано примірник Акту № 1093/19ТІ від 22.08.2019. Вказаний лист було отримано відповідачем 06.09.2019, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (арк. с. 23-24).
01.11.2019 позивач листом вих. № 11694 надіслав відповідачу рахунок на оплату вартості безоблікового водокористування на суму 22 513,92 грн. Вказаний лист був отриманий відповідачем 20.11.2019, про що свідчить поштове повідомлення про вручення цінного листа (арк. с. 25-26)
З урахуванням положень пункту 3.1 договору та дати отримання відповідачем рахунку (20.11.2019), строк оплати вартості безоблікового водокористування на суму 22 513,92 грн є таким, що настав 25.11.2019.
Відповідач не здійснив оплату вартості без облікового водокористування на вищевказану суму, що й стало причиною виникнення спору.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Щодо правовідносин сторін
Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг.
Щодо заборгованості за безоблікове водокористування
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Приписами статті 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» регламентовано зобов'язання споживачів питної води своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги.
Правовідносини між сторонами регулюються договором, відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.2008 №190, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за №936/15627 (далі за текстом - Правила № 190).
Правила № 190 є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод (пункт 1 Правил №190)
Згідно пункту 3.1 Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.
Облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію (пункт 5.1 Правил №190).
Пунктом 5.14 Правил №190 передбачено усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до пункту 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.
Пунктами 3.3, 3.4 Правил № 190 передбачено, що виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин на добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування.
Зі змісту викладених пунктів Правил № 190 та Акту зняття охоронної пломби № 1097 від 18.06.2019 вбачається, що відповідач повинен був здійснити виклик представника позивача для опломбування приладу обліку у термін до 18.07.2019. Відповідач не здійснив вказані та до 22.08.2019 експлуатував неопломбований прилад обліку.
А тому, з урахуванням наведених вище приписів та умов пункту 4.2 договору, відповідач зобов'язаний здійснити розрахунок з позивачем за безоблікове водокористування, здійснений згідно з пунктом 3.3 Правил № 190.
Так позивачем виконано розрахунок витрат води відповідача у обсязі 1040 м3, за період з 19.07.2019 по 21.08.2019 на суму 22 513,92 грн та виставлено до сплати споживачу відповідний рахунок.
За встановлених обставин, дослідивши подані позивачем документи та перевіривши розрахунок витрат води, судом встановлено, що вказані нарахуванні виконані КП «Кривбасводоканал» вірно та правомірно.
Як встановлено судом вище, строк оплати вартості безоблікового водокористування на суму 22 513,92 грн є таким, що настав.
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Станом на час розгляду справи доказів сплати вартості безоблікового водокористування від представників сторін не надійшло.
Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з оплати вартості безоблікового водокористування у розмірі 22 513,92 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо суми пені та штрафу
Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до пункту 5.1 договору, споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим за порушення строків виконання зобов'язання, передбаченого пунктом 3.1 договору, споживач за прострочення понад тридцять днів додатково штраф у розмірі 7% вартості.
У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості безоблікового водокористування на суму 22 513,92 грн, позивач нарахував відповідачу штраф 7% у розмірі 1 575,97 грн.
Суд перевіривши розрахунок штрафу, зазначає що він є правильним. Тому, вимога щодо стягнення штрафу у розмірі 1 575,97 грн підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 3.2 договору, за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у пункті 3.1 цього договору, споживач сплачує на користь Кривбасводоканалу пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня.
Суд перевіривши розрахунок пені, зазначає що він є невірним, оскільки позивачем здійснено нарахування пені без урахування дати фактичного отримання відповідачем рахунку. Як встановлено судом вище, строк оплати рахунку на суму 22 513,92 грн є таким, що настав 25.11.2019, тобто прострочення з оплати вказаного рахунку розпочалось 26.11.2019.
З урахуванням викладеного, суд здійснив перерахунок пені в межах заявленого позивачем періоду з 26.11.2019 по 09.12.2019.
Відтак, вимога позивача про стягнення пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 267,70 грн.
Щодо суми 3% річних
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 61,07 грн за період 07.11.2019 по 09.12.2019.
Суд перевіривши розрахунок 3% річних, зазначає що він є неправильним, оскільки позивачем здійснено нарахування 3% річних без урахування дати фактичного отримання відповідачем рахунку. Як встановлено судом вище, строк оплати рахунку на суму 22 513,92 грн є таким, що настав 25.11.2019, тобто прострочення з оплати вказаного рахунку розпочалось 26.11.2019.
З урахуванням викладеного, суд здійснив перерахунок 3% річних в межах заявленого позивачем періоду з 26.11.2019 по 09.12.2019.
Відтак, вимога позивача про стягнення 3% річних підлягає частковому задоволенню у розмірі 25,91 грн.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому судовий збір позивача у розмірі 1 890,11 грн слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» (49000, м. Дніпро, вул. Висоцького, буд. 4; ідентифікаційний код 33109363) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а; ідентифікаційний код 03341316) вартість безоблікового водокористування у розмірі 22 513,92 грн, пеню у розмірі 267,70 грн, 3% річних у сумі 25,91 грн, штраф у розмірі 1 575,97 грн та 1 890,11 грн судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.
Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.
Повне рішення складено 21.02.2020
Суддя Я.С. Золотарьова