ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/663/20
провадження № 3/753/828/20
"14" лютого 2020 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за частино 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення від 16.12.2019 серії ДПР18 № 073122 зазначено, що 16.12.2019 о 13 год. 25 хв. в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Академіка Горбунова в бік вул. Зрошувальна, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 в) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, клопотав про закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Пояснив, що 16.12.2019 близько 13.30 год., рухаючись на автомобілі «Mazda CX-5» номерний знак НОМЕР_3 по вул. Академіка Горбунова зі сторони вул. Бориспільська, він проїжджав залізничний переїзд, обладнаний автоматичною переїзною сигналізацією; вказаний залізничний переїзд складається з шести колій, розташованих з інтервалом в середньому 5-10м між коліями; коли він проїжджав через четверту колію увімкнувся одразу заборонний сигнал світлофора, так як вказаний світлофор не має попереджувального (жовтого) сигналу; у зв'язку з тим, що він вже розпочав маневр по проїзду залізничного переїзду, а екстрене гальмування могло призвести до зупинки транспортного засобу безпосередньо на переїзді, він продовжив рух. Зазначив, що вказаний залізничний переїзд не обладнано знаком «STOP» та на дорожній розмітці відсутня стоп-лінія. Після закінчення маневру, він був зупинений співробітниками НПУ. В період з 09.02.2002 по теперішній час він не вчиняв порушень правил дорожнього руху, має на утриманні дитину, а характер роботи на даний час пов'язаний з постійним перебуванням за кермом, тому позбавлення його права керування автомобілем призведе до втрати єдиного джерела доходу. На підтвердження своїх слів надав фотокартки.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи та фотокартки, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУПАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.
Пунктом 1 ст.247КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, вони не доводять обставини викладені у протоколі, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.123, 247, 283, 284 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя Заставенко М.О