Справа № 686/19901/19
Провадження № 2-о/686/71/20
18 лютого 2020 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Д'яковича О.О.,
за участю присяжних: Лісовика В.В., Новака Б.С.,
за участю представника заінтересованої особи - Матвійчука С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
встановив:
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2019 року провадження по справі було зупинено і призначено судову психіатричну експертизу.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2019 року провадження по справі відновлено та призначено до судового розгляду.
Судом встановлено, що заявник не прибув в судове засідання, яке було призначено на 21.01.2020 р., повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином.
18.02.2020 року ОСОБА_1 також не прибув в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, що суд розцінює як зловживання заявником наданими процесуальними правами, використовуючи які, останній затягує розгляд справи, що призводить до порушення розумних строків її розгляду, чим також порушуються й права інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, третя особа - ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Логінова С.М.
Присяжні Лісовик В.В.
Новак Б.С.