Справа № 579/254/20
3/579/112/20
20 лютого 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Спаське Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -
- за ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25 грудня 2019 року близько 9 години ОСОБА_1 , знаходячись на вул.Шкільна в м.Кролевець Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Крім того, 28 грудня 2019 року близько 13 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , висловлював погрози на її адресу та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 частково заперечував обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та пояснив, що під час сварки з дружиною нецензурною лайкою він не висловлювався.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується його поясненнями в суді та протоколами про адміністративні правопорушення від 05.02.2020 року серії АПР18 №513505 та серії АПР 18 №101430 (а.с. 2, 9).
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні докази - зміст яких відтворює фактичні обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вони складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 25 грудня 2019 року близько 9 години на вул.Шкільна в м.Кролевець Сумської області та 28 грудня 2019 року близько 13 години в АДРЕСА_1 , містять склад правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 КупАП.
Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки своїми діями вчинив дрібне хуліганство та домашнє насильство.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.36, ст.40-1, ст.173, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Об'єднати дві справи № 579/254/20 3/579/112/20 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП та № 579/255/20 3/579/113/20 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/254/20 3/579/112/20.
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Моргун