Справа № 577/687/20
Провадження № 1-кс/577/331/20
"19" лютого 2020 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 04.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019201170000013 за ч.3 ст.191 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про надання слідчому Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів: договору №431 від 28.12.2018 року на виконання будівельних робіт між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з договірною ціною із зведеним кошторисом, локальним кошторисом, підсумковою відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат, довідки про вартість виконаних робіт (Ф Кб-3) та акти приймання виконаних будівельних робіт (Ф КБ-2в), відомості ресурсів (витрат по факту) та розрахунки загальновиробничих витрат до договору №431 від 28.12.2018 року, виконавчої документації на виконання будівельних робіт у тому числі : загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми, акти на закриття прихованих робіт, накладних, платіжних доручень, товарних чеків, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання робіт по договору №431 від 28.12.2018 року, робочого проекту на виконання вищевказаних будівельних робіт, проектно-кошторисної документації та можливість вилучення оригіналів вказаних документів.
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов'язує з розслідуванням кримінального провадження №42019201170000013 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в якому встановлено, що згідно договору підряду № 431 від 28.12.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) останній зобов'язується впродовж 2018-2019 років виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об'єкт «Нове будівництво футбольного поля зі штучним покриттям на території В'язнівського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Конотопської районної ради Сумської області у АДРЕСА_2 », а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Договірна ціна складає 1 490 000 гривень. Оплата здійснюється на підставі підписаних актів Ф КБ-2в і довідок Ф КБ-3. Строк виконання робіт-до 31.12.2019 року. Згідно актів Ф КБ-2в і довідок Ф КБ-3 всі роботи підрядником виконано в повному обсязі, що Замовником здійснено оплату в повному обсязі.
Проте, під час досудового розслідування отримано об'єктивні дані, зокрема під час проведених оглядів та аналізу будівельної документації, що обсяги робіт, зазначені в актах Ф КБ-2в і довідках Ф КБ-3 не відповідають фактично виконаним, а саме є значно завищеними. Крім того, підрядником використані будівельні матеріали не належної якості, які не є сертифікованими та які не передбачені проектно-кошторисною документацією, зокрема: бетонний бій, цегляний бій, щебінь невизначених фракцій тощо.
11.01.2020 року в кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
23.01.2020 року з ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання про надання оригіналів додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №115.
05.02.2020 року за вих. №1918/61 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом направлено вимогу щодо надання оригіналів документів згідно клопотання експерта. Проте, до теперішнього часу відповідь на вищевказану вимогу не надійшла, незважаючи на те, що згідно даних АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 13.02.2020 вищевказана вимога отримана уповноваженою особою підприємства.
Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказана інформація має значення для використання як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об'єктивної істини по справі . У інший спосіб отримати таку інформацію неможливо, тому і подано таке клопотання до суду.
Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовільнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані матеріали та їх проаналізувавши на обґрунтування клопотання, дійшов наступного висновку.
В своєму клопотанні слідчий прохає надати тимчасовий доступ до документів, що з огляду на вимоги ч. 1 п. 4 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці і знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володільця таких даних.
У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема , частиною п'ятою цієї статті передбачено , що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді , суду докази обставин, на які вони посилаються, а слідчий , прокурор - довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Вивчивши клопотання, докази суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотанння слідчого, оскільки не надано доказів тому, що вжитими заходами в порядку ст. 93 КПК України не представляється можливим отримати вказані докази. Як вбачається з матеріалів справи в рамках кримінального провадження №42019201170000013 ві 04.02.2019 року (а.с.2), в зв'язку з клопотанням експерта від 23.01.2020 року (а.с.4,5), слідчим витребувано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ряд документів, що необхідні для проведення експертизи. Вимога направлена 07.02.2020 року (а.с.6), з п'яти денним строком виконання. Як вбачається із представлених слідчим доказів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано вимогу 13.02.2020 року і п'яти денний термін має сплинути 18 лютого 2020 року, а слідчий звернувся до суду 17 лютого 2020 року.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання заявника безпідставне і в його задаволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст.131,132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ додокументів, що знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1