Справа № 592/18634/19
Провадження № 3/592/67/20
19 лютого 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головним спеціалістом відділу благоустрою СМР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ст. 188-28 КпАП України,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285743 від 05.12.2019 за ст. 188-28 КпАП України. У протоколі вказано, що 05.12.2019 о 10-40 год. в м. Суми, вул. Горького, 21, ОСОБА_1 , будучи посадовою відповідальною особою (головним спеціалістом відділу благоустрою СМР) не виконав п. 1 припису Національної поліції поліції № 358 від 15.11.2019, чим порушив п. 1.5 ПДР.
До суду ОСОБА_1 не з'явився.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України.
Стаття 188-28 КпАП України передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так матеріали справи не містять пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення. Крім тогоне зазначені свідки, які б могли підтвердити або спростувати обставини викладені в протоколі. З фото, яке міститься в матеріалах справи не можливо зробити висновок про те, чи дійсно ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 1 припису Національної поліції поліції № 358 від 15.11.2019. В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КпАП України обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Втім на порушення вказаної норми не надано доказів, що саме ОСОБА_1 відповідає за виконання вказаного припису.
Наявні порушення при складанні протоколу є істотними та такими, що не дають законних підстав встановити у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України.
Ураховуючи наведене слід закрити провадження на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП України,
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя В.Г. Костенко