Ухвала від 20.02.2020 по справі 591/215/20

Справа № 591/215/20

Провадження № 1-кс/591/472/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо відмови в проведенні слідчої дії,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми з наведеною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на відмову прокуратури Сумської області в проведенні слідчої дії, яку підтримав та мотивував тим, що 23 січня 2020 року він звернувся до наведеної установи з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 22020200000000004, в чому на думку захисника було відмовлено. Тому просив суд визнати незаконною бездіяльність прокурорів в наведеному провадженні, а також зобов'язати їх вжити заходів для проведення допиту зазначеної особи.

Прокурор вимоги заявника не визнав, зазначивши про те, що в задоволенні клопотання захисника не було відмовлено.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 23 січня 2020 року захисник в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Сумської області з клопотанням, в якому просив долучити диск з відеозаписом відібраних ним пояснень у свідка ОСОБА_6 , а також допитати її в кримінальному провадженні за наведеним фактом.

В подальшому 27 січня 2020 року захиснику було надано відповідь, з якої вбачається що зазначений диск з записом було долучено до матеріалів кримінального провадження, а також вказано, що у разі прибуття ОСОБА_6 до органу досудового розслідування, її буде допитано в якості свідка.

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що оскарженою на стадії досудового розслідування може бути лише відмова слідчого (прокурора) в проведенні слідчої дії. Відтак, беручи до уваги, що в цій ситуації захиснику фактично не було відмовлено в проведенні слідчої дії, тому в розумінні наведеної норми закону відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , щодо відмови в проведенні слідчої дії в кримінальному провадженню № 22020200000000004, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1