Ухвала від 20.02.2020 по справі 591/2281/19

Справа № 591/2281/19

Провадження № 1-кс/591/515/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/2281/19 (провадження №1-кп/591/416/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У цьому провадженні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки на стадії досудового розслідування він приймав участь як слідчий суддя.

Учасники справи та суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 76 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з копії ухвали у справі № 591/3995/18 (провадження № 1-кс/591/3741/18) від 23 серпня 2018 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ TF966» номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 (а.с.2).

З копії ухвали від 23 серпня 2018 року по справі №591//3995//18, провадження №1-кс/591//3747/18 вбачається, що слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (а.с.3-4).

Відповідно до копії ухвали по справі №591/3995//18, провадження№1-кс//3773/18 від 28 серпня 2018 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 призначено у кримінальному провадженні № 22018200000000100 судову токсикологічну експертизу біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.5), а також згідно копії ухвали по справі №591/3995//18, провадження№1-кс//3772/18 від 28 серпня 2018 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 призначено у кримінальному провадженні №22018200000000100 судову автотехнічну експертизу (технічного стану транспортного засобу) (а.с.6).

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 у вказаній справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2281/19 (провадження №1-кп/591/416/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1