18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"20" лютого 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1307/19
Суддя Господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Динамічний інвестиційний проект» про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету, м. Золотоноша, Черкаська область
до Приватного підприємства «Динамічний інвестиційний проект», м. Черкаси
про стягнення 111516 грн 69 коп.,
Відділ освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Динамічний інвестиційний проект» оплати робіт по корегуванню проектної документації по об'єкту будівництва на суму 73540,00 грн та 2814,00 грн сплачених по експертизі змін в проектно-кошторисній документації, що призвели до матеріальної шкоди (збитків), а також 12545 грн 07 коп. пені, 15270 грн 80 коп. штрафу, 4010 грн 15 коп. три відсотки річних, 3336 грн 67 коп. інфляційних втрат.
Рішенням від 13 лютого 2020 року Господарський суд Черкаської області у задоволенні позову відмовив повністю.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат становить 10000,00 грн. Докази щодо розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи буде надано відповідачем в порядку та строки, визначені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні з розгляду цієї справи по суті, яке відбулося 13.02.2020, представник відповідача подав клопотання про те, що докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подасть протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
18 лютого 2020 року у п'ятиденний строк відповідач подав заяву, у якій просить стягнути з позивача 10000,00 грн витрат за надану професійну правничу допомогу, які підтверджуються договором про надання юридичних послуг від 19.10.2018, додатком № 1 до договору про надання юридичних послуг, актом здачі-приймання наданих послуг від 14.02.2020, платіжним дорученням № 01 від 17.02.2020 на суму 10000,00 грн.
Отже, необхідно призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати відповідача після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Керуючись ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати відповідача після ухвалення рішення по суті позовних вимог на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 217, м. Черкаси, 18005.
Явку сторін у судове засідання визнати необов'язковою.
Повідомити учасникам судового процесу веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Чевгуз