20 лютого 2020 року
Київ
справа №280/1038/19
адміністративне провадження №К/9901/3829/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року
у справі № 280/1038/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро машинобудування і авіації"
до Запорізької митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
05 лютого 2020 року (згідно відбитку поштового штемпеля на рекомендованому відправленні 6904107493300) Запорізька митниця ДФС після повернення касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 15.01.2020 вдруге направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі № 280/1038/19.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Предметом оскарження у вказаній справі є, зокрема, рішення про коригування митної вартості товару.
Загальна оспорювана сума (ціна позову) у справах щодо оскарження рішення про коригування митної вартості товарів становить різницю показників митної вартості, що визначені суб'єктами декларування та митним органом.
Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення, з якого вбачається, що відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 14 444, 78 грн.
Відтак, для перевірки правильності обчислення сплаченої суми судового збору митному органу необхідно надати суду показники розбіжності митної вартості товарів у гривневому еквіваленті згідно з декларацією позивача, а також згідно з рішенням податкового органу про коригування митної вартості товару.
Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі № 280/1038/19 залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І.А. Васильєва