Гребінківський районний суд Полтавської області
528/135/20
Іменем України
20 лютого 2020 р. м. Гребінка
Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №12020170150000053, внесеному 19.02.2020 року до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Відповідно до клопотання, 18 лютого 2020 року в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12020170150000053, на підставі ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні старого будинку виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме, стартовий пістолет «EKOL Major» з ознаками переробки та три патрони з маркуванням «ФОРТ 9mm Р.А.», які опечатано биркою та поміщено до прозорого полімерного пакета.
Відомості за вказаним фактом внесені слідчим Гребінківського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170150000053 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
19.02.2020 року матеріали кримінального провадження №12020170150000036 було виділено до матеріалів кримінального провадження за №12020170150000053 від 19.02.2020 року.
19.02.2020 року винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №12020170150000053 від 19.02.2020 року за ч.1 ст.263 КК України.
На даний час вилучені речі знаходяться на зберіганні в Гребінківському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна, 16, в м. Гребінка, Полтавської області.
Водночас, для визначення того, чи відносяться вилучені в ході обшуку речі до предметів, які вилучені законом з обігу, необхідно провести відповідні експертизи, висновки яких неможливо отримати протягом 48 годин, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вилучені предмети.
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні стороною обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме, стартовий пістолет «EKOL Major» з ознаками переробки та три патрони з маркуванням «ФОРТ 9mm Р.А.», які поміщено до прозорого полімерного пакета та опечатано биркою, що були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, які будуть зберігатися в камері зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м.Гребінка, Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1