20.02.2020 Провадження по справі № 1-кп/940/23/20
Справа № 940/33/20
20 лютого 2020 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 12019110300000354 від 02.12.2019 року за обвинуваченням :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов?язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 25.11.2019 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власник відволікся, та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, із стільця, який стояв поряд із ліжком, де лежав потерпілий ОСОБА_5 , здійснив крадіжку мобільного телефону марки «ERGO F240 Pulse Dual SIM” чорного кольору, вартістю 265 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 265 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 08 січня 2020 року в кримінальному провадженні № 12019110300000354 від 02.12.2019 року досягнуто угоди про примирення в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,471 КПК України, відповідно до умов якої: підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки; сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз?яснені підозрюваному та потерпілому.
Потерпілий та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просять затвердити досягнуту між ними угоду про примирення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що вона укладена з дотриманням вимог КПК України щодо злочину середньої тяжкості.
Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає вимогам ст.ст.469,471 КПК України, а тому може бути затверджена судом, виходячи із наступного.
Так, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.
Керуючись ст.ст. 314,373,374,395,475 КПК України , суд,-
Затвердити угоду про примирення від 08 січня 2020 року в кримінальному провадженні № 12019110300000354 від 02.12.2019 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «ERGO F240 Pulse Dual SIM” чорного кольору, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 - повернути у його розпорядження.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя : ОСОБА_1 .