Справа № 357/11495/19
2/357/777/20
Категорія 62
06 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Нізова А. Р.,
за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача ОСББ «Каштани-3» - Коваля С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ «Каштани-3», КП БМР «Білоцерківтепломережа» про встановлення порядку користування (виділ частки в натурі) квартирою та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, -
09.10.2019 року ОСОБА_1 (далі - «Позивач») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ «Каштани-3», КП БМР «Білоцерківтепломережа» (далі - «Відповідачі») про встановлення порядку користування (виділ частки в натурі) квартирою та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг.
В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини.
Позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частині двох кімнатної квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло від 21.01.1999 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.11.2008 року. Іншими співвласниками квартири є її дочка Відповідач ОСОБА_3 та онук Відповідач ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло від 21.01.1999 року.
Позивач постійно проживає у вищевказаній квартирі, а протягом останніх 4-х років займає та проживає в житловій кімнаті №6/10,88кв.м. та свої речі зберігає в кладовій №2/2,1кв.м. Відповідач ОСОБА_3 разом з своїм сином, за згодою Позивача, займає житлову кімнату №5/14,4 кв.м. Останні 2 роки Відповідач ОСОБА_4 до квартири не з'являється. Зовсім перестав контактувати як з Позивачем, так із своєю матір'ю Відповідачем ОСОБА_3 . Між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_3 роками існує домовленість про вищевказаний порядок користування квартирою. Відповідач ОСОБА_3 надає безперешкодно право проходу через займану нею кімнату в інші приміщення. Хоча площі жилих кімнат не відповідають ідеальним часткам співвласників, але співвласники не заперечують проти такого поділу кімнатами.
Відповідач ОСОБА_3 знаходиться у працездатному віці, однак останні 10 років ніде не працює, в квартирі проживає періодично. Фактично весь тягар утримання квартири знаходиться на Позивачеві, яка в свою чергу є непрацездатною особою інвалідом 2 групи.
В зв'язку з тим, що Відповідачі офіційних доходів не отримують, Позивачу відмовлено у призначенні субсидії, що в свою чергу призвело до її скрутного матеріального становища. Тому Позивач була вимушена звернутися до суду та просила Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-3», КП БМР «Білоцерківтепломережа» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг.
Оскільки дана справа є малозначною, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 01.11.2019 року постановлено провести її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
06.02.2020 року у судовому засіданні Позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
06.02.2020 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вимоги позову підтримала, надала суду аналогічні пояснення, просила позов задовольнити.
06.02.2020 року в судовому засіданні Відповідач ОСОБА_3 вимоги позову визнала, просила позов задовольнити, надала письмову заяву (а.с.66).
06.02.2020 року в судовому засіданні представник Відповідача ОСББ «Каштани-3» - Коваль С.М. вимоги позову визнав, просив позов задовольнити, надав письмову заяву (а.с.67).
В судове засідання Відповідач ОСОБА_4 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило (а.с.58, 60).
В судове засідання представник Відповідача - КП БМР «Білоцерківтепломережа» не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило (а.с.45).
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши доказі у справі в їх сукупності, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Позивач є непрацездатною особою - інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою АВ №0089160 від 16.01.2006 року, виданою Білоцерківською міжрайонною МСЕК (а.с. 63).
Відповідно до свідоцтва на право власності на житло НОМЕР_1 від 21.01.1999 року виданого комунальною службою приватизації державного житлового фонду в м.Біла Церква, Позивач є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 та 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2008 року № 1-3787 виданого державним нотаріусом Першої Білоцерківські міської державної нотаріальної контори, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (13-14, 15).
Відповідно до відмітки про реєстрацію, Позивач зареєстрована за вказаною адресою з 20.03.1974 року (а.с. 8).
Згідно з довідки №2780 від 20.08.2019 року про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області, в будинку АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).
Крім того, як убачається із акту про фактично проживаючих осіб від 29.08.2019 року, виданого ОСББ «Каштан-3», Відповідач ОСОБА_4 фактично проживає в м.Києві, адреса невідома (а.с.17).
Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.
Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно з ч.3 ст.319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до положень ч.1 та 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Як вбачається з 3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно з ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97 ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном.
Згідно з ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.
Згідно з ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.
Відповідно до п.10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 мешканці квартири, в якій проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі): розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг. У разі коли між мешканцями квартири відсутня згода щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється: за послуги з централізованого опалення, утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення, яким користується співвласник, наймач (орендар).
Згідно з п.п.41, 42 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572 розподіл загальних витрат на освітлення, опалення, ремонт підсобних приміщень квартир, в яких проживає два і більше власників, провадиться за узгодженням мешканців квартири. Спори між власниками у квартирах, в яких проживає два і більше власників про розподіл витрат на оплату комунальних та інших послуг розв'язуються судом.
Отже, з вищезазначеного вбачається, що відкриття окремих особових рахунків на кожного із співвласників можливе лише після визначення порядку користування квартирою, тобто визначення конкретної житлової площі, якою користується кожен із співвласників та визначення площі приміщень, що перебувають у спільному користуванні.
Враховуючи, що позовна вимога про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що особові рахунки по оплаті житлово-комунальних послуг по утриманню квартири АДРЕСА_1 слід розділити.
На підставі вищевикладеного ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 273, 352, 354 ЦПК України суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ «Каштани-3», КП БМР «Білоцерківтепломережа» про встановлення порядку користування (виділ частки в натурі) квартирою та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :
ОСОБА_1 виділити у користування житлову кімнату № 6 /10,88 кв.м та кладову площею 2,06 кв.м та надати без визначення строку безоплатний сервітут щодо житлової кімнати площею 5/14,4 кв.м для проходу в приміщення загального користування.
В користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити житлову кімнату площею 5/14,4 кв.м.
В загальне користування залишити: кухня 4/6,52 кв.м., ванна 2/2,88 кв.м., коридори 3/1,91 кв.м. та 1/2,63 кв.м.
Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-3», КП БМР «Білоцерківтепломережа» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до встановленого порядку користування житлового приміщення (виділу частки в натурі).
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повне судове рішення складено 11.02.2020 року.
СуддяВ. П. Цукуров