79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
23.07.07 Справа № 11/178
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Кордюк Г.Т.
Мурської Х.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об»єднання “Південно-Західна залізниця» від 21.06.2007 р. № НЮ-16-109/07/АП
на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.06.2007 р.
у справі № 11/178
за позовом Державного територіально-галузевого об»єднання “Південно-Західна залізниця», м.Київ
до ВАТ “Волинь-цемент», м.Здолбунів Рівненської обл.
про стягнення 7 308 грн. штрафу
За участю представників сторін:
від позивача -не з»явився;
від відповідача - не з»явився
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.06.2007 р. у справі № 11/178 (суддя Грязнов В.В.) в задоволенні позову про стягнення 7 308 грн. штрафу за неправильно зазначений у залізничній накладній № 35941238 код вантажоотримувача відмовлено повністю за необгрунтованістю.
Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити, з підстав неповного з»ясування обставин справи та невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що господарським судом не прийнято до уваги, що штрафна санкція, передбачена п.122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 року № 457, з наступними змінами та доповненнями (далі - Статут), є дисциплінуючою; відповідно до п.5.5 Правил оформлення перевізних документів якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення в накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно з ст.122 Статуту.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з наступних підстав: в залізничній накладній № 35941238 найменування та адреса вантажодержувача вказані вірно, код виправлено на ст.Біла Церква з 7259 на 3581 на підставі телеграми станції Здолбуннів № 191 від 15.01.2007 р., про що вказано в накладній.
Сторони своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористалися, явки повноважних представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повернення поштових повідомлень з підписом про отримання ухвали (поштові повідомлення про вручення знаходяться в матеріалах справи).
Оскільки явка повноважних представників сторін ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.07.2007 р. була визнана необов»язковою, а на власний розсуд, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, то за таких обставин колегія суддів вважає за доцільне переглянути справу у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 14.01.2007 р. ВАТ “Волинь-цемент» (відправник, відповідач у справі) відвантажено Білоцерківському управлінню військово-будівельних робіт (м.Біла Церква) по накладній № 35941238, вагон № 97150817, цемент.
Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області від 11.06.2007 р. у справі № 11/178 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об»єднання “Південно-Західна залізниця» - без задоволення.
При цьому колегія виходила з наступного.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) та ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Стаття 24 Статуту встановлює, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, відповідно до п.122 Статуту.
Проте, як передбачено в п.122 Статуту, відповідальність вантажовідправника настає за неправильне зазначення в залізничній накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача, оскільки відсутність останніх може утруднити чи унеможливити вчасну видачу вантажу належному отримувачу.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, залізничної накладної № 35941238 від 14.01.2007 р., в ній вірно вказано як найменування вантажоодержувача - Білоцерківське управління військово-будівельних робіт, так і його поштову адресу: 09104, Київська обл., м.Біла Церква-4, Гайок-4А, проте лише код одержувача зазначено невірно, замість потрібного 3581 вказано 7259.
Однак дана неточність виправлена на ст.Здолбунів згідно з телеграмою від 15.01.2007 р., що і було виконано шляхом внесення змін у залізничну накладну (а.с.11).
Вищеназване не призвело до затримки у видачі вантажу чи його унеможливлення, і в матеріалах справи докази останнього відстуні.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів пгоджується з висновком господарського суду стосовно стягнення штрафу лише в разі неправильного зазначення коду й адреси вантажоодержувача, як це зазначено в п.122 Статату.
В силу ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, що в даному випадку позивачем зроблено не було.
Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально необгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Рішення Господарського суду Рівненської області від 11.06.2007 р. у справі № 11/178 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об»єднання “Південно-Західна залізниця» - без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Справу повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя М.В.Краєвська
Суддя Г.Т.Кордюк
Суддя Х.В.Мурська